Cale de atac exercitată după expirarea termenului legal. Contestație respinsă ca tardiv formulată

• Legea nr. 302/2004: art. 109 alin. (1)
• Legea nr. 302/2004: art. 110 alin. (2)
• NCPP: art. 268 alin. (1)
• NCPP: art. 269 alin. (1) şi (2)
• NCPP: art. 275 alin. (2)

Prin sentința penală nr. 92/PI din 25 octombrie 2019 a Curții de Apel Oradea, secția penală și pentru cauze cu minori, pronunțată în dosarul nr. x, în temeiul art. 109 alin. (1) din Legea nr. 302/2004, republicată, raportat la art. 99 alin. (2) lit. h) din Legea nr. 302/2004, republicată, a fost respinsă cererea privind executarea mandatului european de arestare nr. 184 Ns 5/19d emis la data de 2.08.2019 de către Tribunalul pentru cauze penale din Viena cu privire la persoana solicitată A., în vederea executării pedepselor aplicate prin sentința penală nr. 44 HV 102/17S/3.10.2017, pronunțată de Tribunalul Landului Viena, definitivă la data de 12.02.2018 și sentința nr. 44 Hv 65/16y/14.07.2016 pronunțată de Tribunalul Landului Viena, definitivă la aceeași dată.

(I.C.C.J., s. pen., decizia nr. 237 din 14 aprilie 2020)

Universuljuridic.ro PREMIUM

Aici găsiți informaţiile necesare desfăşurării activităţii dvs. profesionale.

Universuljuridic.ro PREMIUM pune la dispoziția profesioniștilor lumii juridice un prețios instrument de pregătire profesională. Oferim un volum vast de conținut: articole, editoriale, opinii, jurisprudență și legislație comentată, acoperind toate domeniile și materiile de drept. Clar, concis, abordăm eficient problematicile actuale, răspunzând scenariilor de activitate din lumea reală, în care practicienii activează.

Testează ACUM beneficiile Universuljuridic.ro PREMIUM prin intermediul abonamentului GRATUIT pentru 7 zile!

Analizând cu prioritate excepția tardivității declarării căii de atac a contestației, Înalta Curte constată că aceasta este întemeiată, pentru următoarele considerentele:

Potivit dispozițiilor art. 109 alin. (1) din Legea nr. 302/2004, republicată, „(1) În toate cazurile instanța se pronunță asupra executării mandatului european de arestare prin sentință, cu respectarea termenelor prevăzute la art. 112. În scopul luării unei hotărâri, instanța ține seama de toate împrejurările cauzei și de necesitatea executării mandatului european de arestare”.

Conform prevederilor art. 110 alin. (2) din Legea nr. 302/2004, republicată, „(2) Hotărârea prevăzută la art. 109 alin. (1) poate fi atacată cu contestație în termen de 5 zile de la pronunțare (…)”.

În lipsa unor dispoziții exprese în cuprinsul Legii nr. 302/2004, republicată, termenul procedural de 5 zile înăuntrul căruia se poate promova calea de atac împotriva hotărârii prin care Curtea de Apel Oradea a respins cererea privind executarea mandatului european de arestare nr. 184 Ns 5/19d emis la data de 2.08.2019 de către Tribunalul pentru cauze penale din Viena, cu privire la persoana solicitată A., se calculează conform art. 269 alin. (1) și (2) din C. proc. pen., dispoziții procesual penale cu caracter general.

Conform prevederilor art. 269 alin. (1) și (2) C. proc. pen.:

„(1) La calcularea termenelor procedurale se pornește de la ora, ziua, luna sau anul prevăzut în actul care a provocat curgerea termenului, în afară de cazul când legea dispune altfel. (2) La calcularea termenelor pe ore sau pe zile nu se socotește ora sau ziua de la care începe să curgă termenul, nici ora sau ziua în care acesta se împlinește”.

Înalta Curte constată că hotărârea prin care Curtea de Apel Oradea a respins cererea privind executarea mandatului european de arestare nr. 184 Ns 5/19d emis la data de 2.08.2019 de către Tribunalul pentru cauze penale din Viena, cu privire la persoana solicitată A., a fost pronunțată la data de 25 octombrie 2019. La aceeași dată s-a comunicat persoanei solicitate o copie a minutei acestei hotărâri .

Prin urmare, termenul de 5 zile (de la pronunțare) în care persoana solicitată A. putea declara contestație împotriva sentinței penale nr. 92/PI din 25 octombrie 2019 a Curții de Apel Oradea, secția penală și pentru cauze cu minori, pronunțată în dosarul nr. x s-a împlinit la data de 31 octombrie 2019.

În cauză, persoana solicitată E. formulat contestație la data de 10 martie 2020, astfel cum rezultă din actele dosarului (ștampilă plic – dosar contestație).

În consecință, calea de atac formulată de persoana solicitată A. la data de 10 martie 2020 a fost exercitată după expirarea termenului legal de 5 zile de la pronunțare, prevăzut de dispozițiile art. 110 alin. (2) din Legea nr. 302/2004, republicată.

Potrivit dispozițiilor art. 268 alin. (1) din C. proc. pen., când pentru exercitarea unui drept procesual legea prevede un anumit termen, nerespectarea acestuia atrage decăderea din exercițiul dreptului și nulitatea actului făcut peste termen, situație incidentă și în cauză, față de considerentele anterior expuse.

Drept urmare, Înalta Curte urmează să respingă, ca tardivă, contestația formulată de persoana solicitată A. împotriva sentinței penale nr. 92/PI din 25 octombrie 2019 a Curții de Apel Oradea, secția penală și pentru cauze cu minori, pronunțată în dosarul nr. x/35/3019.

Conform dispozițiilor art. 275 alin. (2) din C. proc. pen., va fi obligat contestatorul persoană solicitată la plata sumei de 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Conform dispozițiilor art. 275 alin. (6) din C. proc. pen., onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu, în cuantum de 313 RON, va rămâne în sarcina statului și se vasuporta din fondurile Ministerului Justiției.

Sursa informației: www.scj.ro.