Admiterea parţială a cererii de recunoaştere şi punere în executare a hotărârii penale. Stabilirea unei noi pedepse globale pentru infracțiunile rămase după excluderea infracţiunii în privinţa căreia nu este îndeplinită condiţia dublei incriminări

• Legea nr. 302/2004: art. 163
• Legea nr. 302/2004: art. 166 alin. (4)
• Legea nr. 302/2004: art. 167 alin. (1)
• NCPP: art. 275 alin. (2)
• NCPP: art. 417
• NCPP: art. 421 pct. 1 lit. b)
• O.U.G. nr. 195/2002: art. 99 alin. (1) pct. 17

Prin Sentința penală nr. 43 din 21 aprilie 2022 a Curții de Apel Iași – secția penală și pentru cauze cu minori, pronunțată în Dosarul nr. x/2022, în baza art. 166 alin. (4), alin. (6) lit. c) raportat la art. 163 alin. (2) și art. 167 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 302/2004, în forma actuală, a fost respinsă sesizarea formulată de autoritățile judiciare din Ungaria sub nr. x/2021, având ca obiect recunoașterea Sentinței penale nr. 20. B.53/2021/38, pronunțată de Tribunalul din Kecskemet, privind pe persoana condamnată A., în vederea executării în România a pedepsei de 7 ani închisoare.

Copia dispozitivului prezentei sentințe s-a dispus a se comunica persoanei condamnate, conform art. 166 alin. (11) din Legea nr. 302/2004, modificată.

Cheltuielile judiciare au rămas în sarcina statului.

Onorariul parțial al apărătorului desemnat din oficiu, în sumă de 253 RON (delegația nr. x din data de 10.03.2022, emisă de Baroul Iași, avocat B.), s-a dispus a fi suportat din fondurile Ministerului Justiției.

În temeiul art. 272 și 273 C. proc. pen., a fost admisă cererea formulată de traducătorul autorizat C. și s-a dispus plata onorariului pentru serviciile de traducere efectuate în cauză, din limba română în limba engleză, în sumă de 179,28 RON (factura seria x /16.03.2022), sens în care s-a emis adresă către Departamentul economico-financiar din cadrul Curții de Apel Iași.

(I.C.C.J., s. pen., decizia nr. 2 din 100/A din 12 mai 2022)

Universuljuridic.ro PREMIUM

Aici găsiți informaţiile necesare desfăşurării activităţii dvs. profesionale.

Universuljuridic.ro PREMIUM pune la dispoziția profesioniștilor lumii juridice un prețios instrument de pregătire profesională. Oferim un volum vast de conținut: articole, editoriale, opinii, jurisprudență și legislație comentată, acoperind toate domeniile și materiile de drept. Clar, concis, abordăm eficient problematicile actuale, răspunzând scenariilor de activitate din lumea reală, în care practicienii activează.

Testează ACUM beneficiile Universuljuridic.ro PREMIUM prin intermediul abonamentului GRATUIT pentru 7 zile!

Examinând apelul declarat de persoana condamnată A., atât prin prisma motivelor de apel invocate, cât și din oficiu, conform prevederilor art. 417 C. proc. pen., Înalta Curte constată că acesta nu este fondat, pentru următoarele considerente:

Apelantul A., cetățean român, în prezent deținut într-un penitenciar din Ungaria, a fost condamnat definitiv de statul maghiar, prin sentința pronunțată de Tribunalul Kecskemet la data de 8 mai 2021, în Dosarul nr. x. B.53/2021/38, la pedeapsa de 7 ani închisoare, pentru săvârșirea, pe teritoriul Ungariei, a unui număr de 5 infracțiuni, respectiv:

– «tâlhărie» prev. de art. 365 alin. (1) lit. a), calificată conform alin. (3) din Legea C din anul 2012, săvârșită în calitate de complice;

– «tâlhărie» prev. de art. 365 alin. (1) lit. a), calificată conform alin. (3) din Legea C din anul 2012, săvârșită în calitate de complice;

– «tâlhărie» prev. de art. 365 alin. (1) lit. a), calificată conform alin. (4) lit. b) din Legea C din anul 2012, săvârșită în calitate de complice;

– «luarea arbitrară a unui autovehicul», prev. de art. 380 alin. (1), calificată conform alin. (3) din Legea C din anul 2012, săvârșită în calitate de complice;

– «abuz cu marcă de identificare individual», prev. de art. 347 alin. (1) lit. b) din Legea C din anul 2012.

Prin Referatul nr. x/2022 din data de 8 martie 2022, Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Iași a solicitat Curții de Apel Iași admiterea parțială a cererii de recunoaștere și punere în executare în România a hotărârii anterior menționate, doar cu privire la primele patru infracțiuni, în ceea ce privește infracțiunea de abuz cu marcă de identificare individuală, prev. de art. 347 alin. (1) lit. b) din Legea C din anul 2012, solicitând respingerea cererii.

Sesizarea parchetului a avut la bază Adresa Ministerului Justiției – Direcția Drept Internațional și Cooperare Judiciară nr. x/10.02.2022, prin care a fost transmisă lucrarea având ca obiect cererea formulată de autoritățile judiciare din Ungaria privind recunoașterea și punerea în executare în România a hotărârii judecătorești definitive prin care s-a dispus condamnarea, la o pedeapsă privativă de libertate, a cetățeanului român A., în vederea transferării sale în România pentru continuarea executării pedepsei, cererea formulată de autoritățile judiciare străine fiind însoțită de documentația aferentă.

S-a precizat că pedeapsa aplicată de către Tribunalul Kecskemet din Ungaria, pentru care se solicită transferul condamnatului, în vederea executării în continuare în România, este de 2555 zile (7 ani închisoare) și, de asemenea, că din certificatul emis de autoritățile judiciare maghiare rezultă că acesta a executat până la data de 11.11.2021 un număr de 730 zile închisoare, urmând ca pedeapsa să fie executată integral la data de 10.11.2026. S-a mai menționat în certificat și faptul că persoana condamnată și-a dat acordul pentru continuarea executării pedepsei în România.

Potrivit dispozițiilor art. 167 alin. (1) din Legea nr. 302/2004 republicată, instanța română recunoaște și pune în executare hotărârea judecătorească transmisă de statul emitent, dacă sunt îndeplinite următoarele condiții:

a) hotărârea este definitivă și executorie;

b) fapta pentru care s-a aplicat pedeapsa ar fi constituit, în cazul în care ar fi fost săvârșită pe teritoriul României, o infracțiune și autorul ar fi fost sancționabil. În cazul în care pedeapsa a fost aplicată pentru mai multe infracțiuni, verificarea condiției se face pentru fiecare infracțiune în parte;

c) persoana condamnată are cetățenie română;

d) persoana condamnată este de acord să execute pedeapsa în România. Consimțământul nu este necesar atunci când persoana condamnată este cetățean român și trăiește pe teritoriul României sau, deși nu trăiește pe teritoriul României, va fi expulzată în România. Dacă este necesar, în raport cu vârsta ori cu starea fizică sau mintală a persoanei condamnate, consimțământul poate fi dat de reprezentantul acesteia;

e) nu este incident vreunul din motivele de nerecunoaștere și neexecutare prevăzute la art. 163.

În cauză, instanța de fond a procedat la verificarea condițiilor prevăzute de lege pentru transferarea persoanei condamnate într-un penitenciar din România, în vederea continuării executării pedepsei, constatând în mod corect că nu este îndeplinită una dintre condițiile de recunoaștere (cea vizând dubla incriminare) cu privire la una dintre infracțiunile pentru care cetățeanul român A. a fost condamnat de către autoritățile judiciare maghiare (printr-o hotărâre definitivă și executorie – sentința pronunțată de Tribunalul Kecskemet la data de 8 mai 2021, în Dosarul nr. x. B.53/2021/38), respectiv infracțiunea de «abuz cu marcă de identificare individuală» prev. de art. 347 din Legea C din anul 2012 (constând în aceea că, în scopul de a nu fi identificată, persoana condamnată a acoperit cu bandă adezivă plăcuțele cu numărul de înmatriculare aplicate pe autoturismul marca x), în legislația română această faptă constituind contravenție, conform art. 99 alin. (1) pct. 17 din O.U.G. nr. 195/2002, republicată.

Ca atare, s-a procedat conform dispozițiilor art. 166 alin. (4) din Legea nr. 302/2004, solicitându-se autorităților din statul emitent să precizeze dacă sunt de acord cu recunoașterea parțială a hotărârii de condamnare, prin adresa din data de 6 aprilie 2022, transmisă Curții de Apel Iași, acestea arătând că legea maghiară nu permite descontopirea unei pedepse aplicate global, pentru mai multe infracțiuni, neputând fi emis un nou certificat, cu o nouă pedeapsă, pentru condamnările pentru care subzistă dubla incriminare. Autoritățile maghiare au solicitat în continuare recunoașterea sentinței de condamnare, urmând ca, ulterior, în funcție de rezultatul acestei recunoașteri sub aspectul cuantumului pedepsei, să consimtă sau nu la transferarea persoanei condamnate.

Înalta Curte, în acord cu instanța de fond, apreciază că cererea formulată de autoritățile judiciare din Ungaria, având ca obiect recunoașterea Sentinței penale nr. 20. B.53/2021/38, pronunțată de Tribunalul din Kecskemet, privind pe persoana condamnată A., în vederea executării în România a pedepsei de 7 ani închisoare, se impune a fi respinsă, neputându-se reține acordul efectiv al autorității solicitante cu privire la recunoașterea parțială a sentinței de condamnare, în absența furnizării datelor necesare adaptării pedepsei ce ar fi stabilită de statul român pentru infracțiunile în privința cărora s-au constatat îndeplinite condițiile de recunoaștere, neexistând un criteriu obiectiv care să permită instanței române să refacă pedeapsa rezultantă, cu excluderea pedepsei nerecunoscute.

De asemenea, nu trebuie ignorată nici împrejurarea că autoritățile din statul emitent au subliniat că nu se poate stabili o nouă pedeapsă globală, pentru celelalte patru infracțiuni rămase după excluderea infracțiunii în privința căreia nu este îndeplinită condiția dublei incriminări.

Astfel fiind, critica apărării, invocată în susținerea căii de atac promovate, în sensul că în mod greșit nu s-a procedat la recunoașterea parțială a hotărârii penale de condamnare, doar cu privire la infracțiunile de tâlhărie și furt, nu poate fi primită de Înalta Curte, instanța română aflându-se în imposibilitatea de a adapta pedeapsa aplicată de instanța maghiară pentru aceste infracțiuni.

Pentru considerentele expuse, constatând că hotărârea atacată este temeinică și legală, Înalta Curte, în conformitate cu dispozițiile art. 421 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., va respinge, ca nefondat, apelul declarat de persoana condamnată A. împotriva Sentinței penale nr. 43 din 21 aprilie 2022 a Curții de Apel Iași – secția penală și pentru cauze cu minori, pronunțată în Dosarul nr. x/2022.

În temeiul art. 275 alin. (2) C. proc. pen., apelantul persoană condamnată va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat, conform dispozitivului.

Sursa informației: www.scj.ro.