U.N.B.R.: Opinia I.N.P.P.A. cu privire la modul de interpretare şi aplicare a dispozițiilor legale vizate de Decizia CCR nr. 225/04.04.2017

Potrivit anunțului din data de 2 august 2017, Uniunea Națională a Barourilor din România (U.N.B.R.) dă publicității opinia Institutului Național pentru Pregătirea și Perfecționarea Avocaților (I.N.P.P.A.), întocmită la solicitarea Președintelui U.N.B.R., cu privire la modul de interpretare și aplicare a dispozițiilor legale vizate de Decizia CCR nr. 225 din 4 aprilie 2017, publicată în M. Of. nr. 468 din 22 iunie 2017, și anume excepția de neconstituționalitate a prevederilor art. 27 lit. d) și ale art. 14 lit. a) din Legea nr. 51/1995 pentru organizarea și exercitarea profesiei de avocat.

În continuare, vă prezentăm conținutul integral al respectivei opinii:

„Către

            Uniunea Națională a Barourilor din România

            În atenția domnului av. dr. Gheorghe Florea, Președinte

La solicitarea Președintelui Uniunii Naționale a Barourilor din România, av. dr. Gheorghe Florea, pentru a se emite o opinie în legătură cu efectele publicării în Monitorul Oficial 468 din 22.06.2017 a Deciziei nr. 225/04.04.2017 a Curții Constituționale a României referitoare la excepția de neconstituționalitate a prevederilor art. 14 lit. a) și ale art. 27 lit. d) din Legea nr. 51/1995, exclusiv cu privire la soluționarea cererilor de primire în profesie, formulate după publicarea în Monitorul Oficial a deciziei sus-menționate,

Institutul Național pentru Pregătirea și Perfecționarea Avocaților informează asupra următoarelor consecințe:

– Prin Decizia nr. 225/04.04.2017, Curtea Constituțională a României a admis excepția de neconstituționalitate și a constatat că sintagma „de natură să aducă atingere prestigiului profesiei” de avocat din cuprinsul art. 14 lit. a) din Legea nr. 51/1995 pentru organizarea și exercitarea profesiei de avocat, republicată, este neconstituțională.

– De la publicarea în Monitorul Oficial a Deciziei, prevederile constatate ca fiind neconstituționale sunt suspendate timp de 45 de zile iar după trecerea acestora, în absența unei intervenții a legiuitorului, își încetează aplicabilitatea.

– Efectul Deciziei Curții Constituționale vizează exclusiv sintagma „de natură să aducă atingere prestigiului profesiei”. A contrario, restul textului art. 14 lit. a) rămâne în ființă. De asemenea, Curtea Constituțională a respins excepția de neconstituționalitate în ceea ce privește 27 lit. d) din Legea nr. 51/1995.

– Până la o viitoare intervenție a legiuitorului, singurul abilitat potrivit Deciziei Curții Constituționale să determine infracțiunile a căror gravitate justifică atragerea nedemnității, textul art. 14 lit. a) urmează a se aplica fără sintagma „de natură să aducă atingere prestigiului profesiei”.

– În concret, ținând cont și de faptul că Deciziile Curții Constituționale produc efecte de la publicarea în Monitorul Oficial al României numai pentru viitor, considerăm că dispozițiile art. 14 lit. a) din Legea nr. 51/1995, în forma „cel condamnat definitiv, prin hotărâre judecătorească la pedeapsa cu închisoare pentru săvârșirea unei infracțiuni intenționate” trebuie avute în vedere în analizarea cererilor de înscriere la examen (sesiunea septembrie 2017) prin raportare la art. 2 alin. (1), art. 7 alin. (9) și art. 11 din Regulamentul de examen și prin raportare la art. 12 din Legea nr. 51/1995 .

Av. dr. Traian Briciu

Director INPPA”

Sursa informației