Trimiterea cauzei spre rejudecare. Deschiderea procedurii insolvenței anterior formulării acțiunii (NCPC, L nr. 85/2006, OUG nr. 92/2003)

Universuljuridic.ro PREMIUM

Aici găsiți informaţiile necesare desfăşurării activităţii dvs. profesionale.

Universuljuridic.ro PREMIUM pune la dispoziția profesioniștilor lumii juridice un prețios instrument de pregătire profesională. Oferim un volum vast de conținut: articole, editoriale, opinii, jurisprudență și legislație comentată, acoperind toate domeniile și materiile de drept. Clar, concis, abordăm eficient problematicile actuale, răspunzând scenariilor de activitate din lumea reală, în care practicienii activează.

Testează ACUM beneficiile Universuljuridic.ro PREMIUM prin intermediul abonamentului GRATUIT pentru 7 zile!

Dec. ÎCCJ (SC II) nr. 1833/2018

NCPP: art. 25 alin (5), art. 497; L nr. 85/2006; art. 14 alin. (5); OUG nr. 92/2003: art. 119, art. 120

Prin încheierea din 23 februarie 2017, pronunțată de Curtea de Apel Craiova, secția I civilă, s-a suspendat judecata apelurilor declarate de reclamantul Statul Român prin K. – A. Craiova și de pârâții E., C., B., F. și D. împotriva sentinței civile nr. 98 din 11 februarie 2016 pronunțate de Tribunalul Dolj, secția I civilă, în Dosarul nr. x/63/2015.

Considerentele instanței de apel au avut în vedere dispozițiile art. 14 alin. (5) C. proc. civ., raportat la art. 36 din Legea nr. 85/2006, în temeiul cărora a reținut că acțiunea de față are ca obiect realizarea creanțelor asupra debitorului sau a bunurilor sale, astfel încât este incident cazul de suspendare de drept.

Procedura de deschidere a procedurii insolvenței debitoarei SC G. SRL a fost declarată în temeiul Legii nr. 85/2006 așa cum reiese din încheierea de ședință din 20 iunie 2011 pronunțată în Dosarul nr. x/63/2011 al Tribunalului Dolj, secția comercială.

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Dolj la data de 12 ianuarie 2015, care formează obiectul acțiunii de față, reclamantul Statul Român prin A. Craiova a solicitat obligarea pârâților B., C., D., E., F. și SC G. SRL la plata prejudiciului produs bugetului național consolidat în cuantum de 800.120 lei, din care 307.507 lei reprezintă taxă pe valoarea adăugată stabilită deductibilă prin procesul-verbal de control din 24 mai 2004 la care urmează să fie calculate accesoriile legale prevăzute de art. 119 și art. 120 O.U.G. nr. 92/2003 de la data de 24 mai 2004 și până la data stingerii sumei inclusiv, iar 492.613 lei reprezintă taxa pe valoarea adăugată stabilită deductibilă prin procesul-verbal de control din 19 octombrie 2004 la care urmează să fie calculate accesoriile legale prevăzute de art. 119 și art. 120 O.U.G. nr. 92/2003 de la data de 19 octombrie 2004 și până la data stingerii sumei inclusiv.

Pârâții din prezenta cauză, B., C., D., E., F. au avut calitatea de inculpați în Dosarul nr. x/54/2011 soluționat definitiv prin decizia penală din data de 16 mai 2014 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, cauză în care a avut calitatea de parte responsabilă civilmente pârâta SC G. SRL.

Prin decizia penală anterior menționată, s-a dispus în baza art. 25 alin. (5) C. proc. pen. lăsarea nesoluționată a acțiunii civile exercitată de partea civilă Statul Român prin K. Potrivit prevederilor art. 36 din Legea nr. 85/2006 de la data deschiderii procedurii se suspendă de drept toate acțiunile judiciare, extrajudiciare sau măsurile de executare silită pentru realizarea creanțelor asupra debitorului sau bunurilor sale, cu excepția acțiunilor exercitate în cadrul unui proces penal.

În cauza de față, se constată că acțiunea reclamantului Statul Român prin A. Craiova a fost înregistrată ulterior datei la care a fost deschisă procedura insolvenței cu privire la pârâta SC G. SRL și constituie latura civilă a Dosarului penal nr. x/63/2007, unde debitorul în insolvență a deținut calitatea de parte responsabilă civilmente.

Instanța care a dispus măsura suspendării nu era însă investită în mod direct cu soluționarea acestei acțiuni, ci cu cele două apeluri declarate în cauză, fiind ținută de acest stadiu procesual la momentul analizării incidenței dispozițiilor art. 36 din Legea nr. 85/2006. Totodată, ar fi trebuit să constate că procedura insolvenței fusese declanșată chiar anterior formulării acțiunii și nu constituia un aspect intervenit în cursul judecării apelului, iar, în cauză, figurau mai multe părți în calitate de pârâți, nu doar societatea aflată în insolvență.

În concluzie, instanța de apel a interpretat și aplicat greșit prevederile art. 36 din Legea nr. 85/2006 motiv pentru care, în temeiul art. 497 C. proc. civ., va casa încheierea recurată și va trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.

Sursa informației: www.scj.ro.