Stabilirea competenței materiale de soluționare a cauzei în cazul creanțelor ce nu depășesc 200.000 RON (NCPC)

Universuljuridic.ro PREMIUM

Aici găsiți informaţiile necesare desfăşurării activităţii dvs. profesionale.

Universuljuridic.ro PREMIUM pune la dispoziția profesioniștilor lumii juridice un prețios instrument de pregătire profesională. Oferim un volum vast de conținut: articole, editoriale, opinii, jurisprudență și legislație comentată, acoperind toate domeniile și materiile de drept. Clar, concis, abordăm eficient problematicile actuale, răspunzând scenariilor de activitate din lumea reală, în care practicienii activează.

Testează ACUM beneficiile Universuljuridic.ro PREMIUM prin intermediul abonamentului GRATUIT pentru 7 zile!

Dec. ÎCCJ (SC II) nr. 2531/2020

NCPC: art. 94 pct. 1 lit. k), art. 129 alin. (2) pct. 2, art. 130 alin. (2), art. 131, art. 132 alin. (3)

Dispozițiile art. 130 alin. (2) C. proc. civ. prevăd că necompetența materială și teritorială de ordine publică trebuie invocată de părți ori de către judecător la primul termen de judecată la care părțile sunt legal citate în fața primei instanțe și pot pune concluzii.

Totodată, prin edictarea dispozițiilor procedurale privitoare la excepția de necompetență, la art. 131 C. proc. civ., legiuitorul a stabilit în sarcina judecătorului obligația verificării competenței reglementate prin norme de ordine publică, iar art. 129 alin. (2) pct. 2 din același cod statuează că necompetența este de ordine publică în cazul încălcării competenței materiale, când procesul este de competența unei instanțe de alt grad sau de competența unei alte secții sau altui complet specializat.

Înalta Curte reține că, potrivit dispozițiilor Cap. 2 art. 6 alin. (1) din Regulamentul (U.E.) nr. 655/2014 al Parlamentului European și al Consiliului din 15 mai 2014, „În cazul în care creditorul nu a obținut încă o hotărâre judecătorească, o tranzacție judiciară sau un act autentic, competența de a emite o ordonanță asigurătorie aparține instanțelor din statul membru care au competența de a se pronunța pe fond în conformitate cu normele relevante aplicabile în materie de competență”.

Creanța pretinsă de petentă este în cuantum de 23.616,77 euro.

Totodată, în raport de dispozițiile art. 94 pct. 1 lit. k) din C. proc. civ., judecătoriile judecă orice alte cereri evaluabile în bani în valoare de 200.000 RON inclusiv, indiferent de calitatea părților, profesioniști sau neprofesioniști.

Întrucât creanța pretinsă de petentă nu depășește valoarea de 200.000 RON, în raport de prevederile Cap. 2 art. 6 alin. (1) din Regulamentul (U.E.) nr. 655/2014 al Parlamentului European și al Consiliului din 15 mai 2014, competența materială de soluționare a cauzei aparține judecătoriei.

Sediul debitoarei este în Comuna Șeica Mică, jud. Sibiu, localitate care se află în circumscripția Judecătoriei Mediaș.

Raportat la aceste considerente, în temeiul art. 132 alin. (3) C. proc. civ., Înalta Curte va admite excepția necompetenței materiale și va declina competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Mediaș.

Sursa informației: www.scj.ro.