Soluţionarea conflictului negativ de competenţă. Emiterea regulatorului de competenţă (NCPC)

1 oct. 2020
0 voturi, medie: 0,00 din 50 voturi, medie: 0,00 din 50 voturi, medie: 0,00 din 50 voturi, medie: 0,00 din 50 voturi, medie: 0,00 din 5 (0 votes, average: 0,00 out of 5)
You need to be a registered member to rate this post.
Vizualizari: 143

Recomandări

 

Universuljuridic.ro PREMIUM

Aici găsiți informaţiile necesare desfăşurării activităţii dvs. profesionale.

Universuljuridic.ro PREMIUM pune la dispoziția profesioniștilor lumii juridice un prețios instrument de pregătire profesională. Oferim un volum vast de conținut: articole, editoriale, opinii, jurisprudență și legislație comentată, acoperind toate domeniile și materiile de drept. Clar, concis, abordăm eficient problematicile actuale, răspunzând scenariilor de activitate din lumea reală, în care practicienii activează.

Testează ACUM beneficiile Universuljuridic.ro PREMIUM prin intermediul abonamentului GRATUIT pentru 7 zile!

🔑Vreau cont PREMIUM!


 

Dec. ÎCCJ (SC II) nr. 283/2020

NCPC: art. 120, art. 133 pct. 2 teza I, art. 135; L. nr. 85/2014: art. 38 alin. (2) lit. c) pct. 1-4, art. 41 alin. (1) teza I, art. 70

Inteligența artificială în materie penală

Potrivit art. 133 pct. 2 teza I C. proc. civ., există conflict negativ de competență când două sau mai multe instanțe și-au declinat reciproc competența de a judeca același proces.

Verificând dacă sunt întrunite cerințele acestui text de lege în vederea emiterii regulatorului de competență, Înalta Curte constată că cele două instanțe – Tribunalul Caraș-Severin și Tribunalul Mehedinți – s-au declarat deopotrivă necompetente să judece aceeași cauză, declinările de competență între instanțele sesizate sunt reciproce și cel puțin una dintre cele două instanțe este competentă să soluționeze cauza.

Fiind îndeplinite condițiile anterior evocate, Înalta Curte va proceda la soluționarea prezentului conflict negativ de competență prin emiterea regulatorului de competență.

Acțiunea are ca obiect deschiderea procedurii insolvenței împotriva societății A. S.R.L., fiind întemeiată pe dispozițiile art. 38 alin. (2) lit. c) pct. 1-4 și art. 70 din Legea nr. 85/2014.

Potrivit art. 120 C. proc. civ., „cererile în materia insolvenței sau concordatului preventiv sunt de competența exclusivă a tribunalului în a cărui circumscripție își are sediul debitorul”.

Conform art. 41 alin. (1) teza I din Legea nr. 85/2014, „toate procedurile prevăzute de prezentul capitol, cu excepția apelului, sunt de competența tribunalului sau, dacă este cazul, a tribunalului specializat în a cărui circumscripție debitorul și-a avut sediul social/profesional cel puțin 6 luni anterior datei sesizării instanței”.

De asemenea, potrivit art. 41 alin. (2) din Legea nr. 85/2014, „sediul social/profesional al debitorului este cel cu care figurează acesta în registrul comerțului, respectiv în registrul societăților agricole sau în registrul asociaților și fundațiilor. În cazul în care sediul a fost schimbat cu mai puțin de 6 luni anterior depunerii cererii de deschidere a procedurii insolvenței, sediul social/profesional al debitorului este cel cu care acesta figura la registrul comerțului, respectiv în registrul societăților agricole sau în registrul asociațiilor și fundațiilor înainte de schimbare”.

În aplicarea acestor texte de lege, instanța supremă constată că societatea debitoare A. S.R.L. are sediul în satul Cornea, județul Caraș-Severin, începând cu 18 iunie 2009, conform extrasului O.N.R.C. nr. x din 4 decembrie 2019 .

Anterior datei de 18 iunie 2009, societatea debitoare a avut sediul în Drobeta-Turnu Severin, județul Mehedinți, fiind radiată de la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Mehedinți, ca urmare a schimbării sediului său, conform extrasului O.N.R.C. nr. x din 4 decembrie 2019 .

Cum cererea de deschidere a procedurii insolvenței a fost introdusă la 14 octombrie 2019, rezultă că societatea debitoare A. S.R.L. a avut sediul în satul Cornea, județul Caraș-Severin, mai mult de 6 luni înainte de data sesizării instanței, conform art. 41 alin. (1) teza I din Legea nr. 85/2014.

Prin urmare, instanța competentă să soluționeze cauza este Tribunalul Caraș-Severin, în circumscripția căruia se află sediul societății debitoare.

Pentru aceste motive, în aplicarea dispozițiilor art. 41 alin. (1) teza I și alin. (2) din Legea nr. 85/2014, raportat la art. 120 și art. 135 alin. (4) C. proc. civ., Înalta Curte urmează a stabili competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Caraș-Severin.

Original Black Friday pe UJmag.ro!

Sursa informației: www.scj.ro.

Soluționarea conflictului negativ de competență. Emiterea regulatorului de competență (NCPC) was last modified: septembrie 30th, 2020 by Redacția ProLege
0 Shares

Recomandări

Vă recomandăm:

Despre autor:

Redacția ProLege

Redacția ProLege

Rubrica ACTUALITATE LEGISLATIVĂ aduce la cunoştinţa utilizatorilor principalele schimbări legislative survenite recent în diverse domenii, înlesnind astfel activitatea de informare şi de cercetare desfăşurată de practicieni şi reducând semnificativ şi eficient timpul dedicat respectivei activităţi.

Abonează-te la newsletter