Solicitarea suspendării executării provizorii. Recurs respins ca inadmisibil (NCPC, L. nr. 85/2014)

Universuljuridic.ro PREMIUM

Aici găsiți informaţiile necesare desfăşurării activităţii dvs. profesionale.

Universuljuridic.ro PREMIUM pune la dispoziția profesioniștilor lumii juridice un prețios instrument de pregătire profesională. Oferim un volum vast de conținut: articole, editoriale, opinii, jurisprudență și legislație comentată, acoperind toate domeniile și materiile de drept. Clar, concis, abordăm eficient problematicile actuale, răspunzând scenariilor de activitate din lumea reală, în care practicienii activează.

Testează ACUM beneficiile Universuljuridic.ro PREMIUM prin intermediul abonamentului GRATUIT pentru 7 zile!

Dec. ÎCCJ (SC II) nr. 491/2020

NCPC: art. 179, art. 342, art. 450, art. 483 alin. (1), art. 634, art. 719 alin. (6); L. nr. 85/2014: art. 40, art. 43 alin. (4) și (5), art. 46 alin. (1), art. 66-69, art. 145 alin. (1)

În cauză, se constată că obiectul prezentului recurs este reprezentat de o încheiere pronunțată de instanța de apel în temeiul dispozițiilor art. 43 alin. (4) și (5) din Legea nr. 85/2014, raportat la art. 450 și 719 C. proc. civ., prin care instanța a respins cererea de suspendare a executării sentinței apelate formulată de apelanta S.C. A. S.R.L. prin administrator special B. în insolvență.

Potrivit dispozițiilor art. 43 alin. (4) și (5) C. proc. civ. debitoarea S.C. A. S.R.L. a solicitat suspendarea executării sentinței civile nr. 25/S din data de 28 februarie 2019 pronunțată de judecătorul sindic în dosarul nr. x/2018 al Tribunalului Covasna, în baza art. 145 alin. (1) lit. A) c) din Legea nr. 85/2014 până la soluționarea apelului declarat împotriva acesteia.

În temeiul dispozițiilor art. 450 alin. (1) suspendarea executării provizorii va putea fi solicitată fie prin cererea de apel, fie distinct în tot cursul judecății în apel.

Potrivit art. 719 alin. (6) C. proc. civ. hotărârile date în suspendare dacă este pronunțată de curtea de apel sunt supuse recursului.

Se constată că încheierea ce formează obiectul prezentului recurs are caracter definitiv de la pronunțarea sa, astfel că nu este susceptibilă de a fi atacată cu recurs, hotărârea recurată neînscriindu-se în ipoteza legală reglementată de art. 483 alin. (1) C. proc. civ., pentru următoarele argumente:

Potrivit dispozițiilor art. 483 alin. (1) C. proc. civ., hotărârile susceptibile de recurs sunt cele date în apel, cele date potrivit legii fără drept de apel, precum și alte hotărâri prevăzute de lege.

În cauză se constată că prezentul litigiu are ca obiect cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Covasna, secția Civilă, prin care debitoarea S.C. A. S.R.L. a solicitat, în temeiul Legii 85/2014, deschiderea procedurii insolvenței întrucât societatea se află în incapacitate temporară de plată.

Cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 66-69 din Legea nr. 85/2014.

Conform art. 46 alin. (1) hotărârile judecătorului sindic sunt executorii și pot fi atacate, separat, numai cu apel.

Potrivit art. 43 din Legea nr. 85/2014 privind procedura insolvenței, curtea de apel va fi instanța de apel pentru hotărârile pronunțate de judecătorul sindic. Hotărârile curții de apel sunt definitive.

Se reține că, sub aspect material Legea nr. 85/2014 reglementează deschiderea procedurii și efectele deschiderii procedurii insolvenței, iar aplicarea dispozițiilor art. 719 alin. (6) C. proc. civ. în procedura insolvenței și consecutiv a mecanismului procedural pe care îl presupune modificarea încheierii prin care s-a respins cererea privind suspendarea provizorie a executării silite, presupune verificarea compatibilității între C. proc. civ. și normele speciale prevăzute de Legea nr. 85/2014.

Conform art. 342 din Legea nr. 85/2014 dispozițiile acestei legi se completează în măsura în care nu contravin, cu cele ale C. proc. civ. și ale C. civ.

Pe de altă parte, potrivit art. 40 din Legea nr. 85/2014 organele care aplică procedura sunt instanțele judecătorești, judecătorul sindic, administratorul judiciar și lichidatorul judiciar.

Atribuțiile pe care legea le prevede pentru fiecare dintre participanții la procedura insolvenței sunt de competența exclusivă, ele neputând fi îndeplinite de un alt participant la procedură.

Totodată principalele atribuții ale judecătorului sindic sunt reglementate de art. 45 din lege.

În acest context este exclusă posibilitatea ca instanța de recurs să se pronunțe asupra suspendării efectelor deschiderii procedurii insolvenței, întrucât deschiderea procedurii insolvenței este în atributul și în competența exclusivă a judecătorului sindic, conform art. 40 din Legea nr. 85/2014, iar pe de altă parte, hotărârea de deschidere a procedurii are caracter unitar și nu poate fi partajată între instanța de recurs și judecătorul sindic, altfel nefiind nici în litera nici în spiritul Legii nr. 85/2014 privind procedura insolvenței.

Potrivit art. 457 alin. (1) C. proc. civ. „Hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condițiile și termenele stabilite de aceasta, indiferent de mențiunile din dispozitivul ei”.

În accepțiunea conferită de legiuitor, hotărârile definitive enumerate în art. 634 C. proc. civ. sunt cele care nu mai pot fi atacate cu apel, respectiv recurs pentru care legea nu prevede posibilitatea atacării lor, ipoteză în care hotărârile devin definitive la data pronunțării lor.

Concluzionând, se reține că încheierea ce formează obiectul prezentului recurs are caracter definitiv de la pronunțarea sa, astfel că nu este susceptibilă de a fi atacată cu recurs, în speță fiind operant principiul legalității căii de atac consacrat de art. 457 C. proc. civ., prin raportare la art. 43 alin. (1) teza finală și art. 46 alin. (1) din Legea nr. 85/2014, în cosecință recursul declarat de recurenta S.C. A. S.R.L. prin administrator special B. urmând a fi respins ca inadmisibil.

Sursa informației: www.scj.ro.