Solicitare privind anularea deciziei de concediere, reintegrarea reclamantului pe postul deţinut anterior și plata unei despăgubiri egale cu salariile indexate

• C. muncii: art. 269 alin. (1)
• Legea nr. 62/2011: art. 210
• NCC: art. 89
• NCPC: art. 135 alin. (4)

Prin cererea înregistrată la 19.08.2019 pe rolul Tribunalului București, secția a VIII-a conflicte de muncă și asigurări sociale, reclamantul A. a chemat în judecată pe pârâta S.C. B. S.R.L., solicitând instanței ca, prin hotărârea pe care o va pronunța, să dispună anularea deciziei de concediere nr. 1/16.07.2019, emisă de pârâtă și să oblige pârâta la reintegrarea reclamantului pe postul deținut anterior, precum și la plata unei despăgubiri egale cu salariile indexate, majorate și reactualizate și cu celelalte drepturi de care ar fi beneficiat, calculate de la data concedierii până la reintegrarea efectivă pe post, cu cheltuieli de judecată.

(I.C.C.J., s. a II-a civ., decizia nr. 625 din 11 martie 2020)

Universuljuridic.ro PREMIUM

Aici găsiți informaţiile necesare desfăşurării activităţii dvs. profesionale.

Universuljuridic.ro PREMIUM pune la dispoziția profesioniștilor lumii juridice un prețios instrument de pregătire profesională. Oferim un volum vast de conținut: articole, editoriale, opinii, jurisprudență și legislație comentată, acoperind toate domeniile și materiile de drept. Clar, concis, abordăm eficient problematicile actuale, răspunzând scenariilor de activitate din lumea reală, în care practicienii activează.

Testează ACUM beneficiile Universuljuridic.ro PREMIUM prin intermediul abonamentului GRATUIT pentru 7 zile!

Analizând actele dosarului din perspectiva conflictului de competență ivit în soluționarea cauzei, Înalta Curte reține următoarele:

Instanța a fost învestită cu un conflict de muncă ivit între reclamantul A. și pârâta S.C. B. S.R.L.

Potrivit art. 269 alin. (1) din Codul Muncii, „judecarea conflictelor de muncă este de competența instanțelor judecătorești, stabilite conform legii”, iar potrivit alin. (2), „cererile referitoare la cauzele prevăzute la alin. (1) se adresează instanței competente în a cărei circumscripție reclamantul își are domiciliul sau reședința ori, după caz, sediul”.

Totodată, conform art. 210 din Legea nr. 62/2011 „cererile referitoare la soluționarea conflictelor individuale de muncă se adresează tribunalului în a cărui circumscripție își are domiciliul sau locul de muncă reclamantul”.

Analiza actelor dosarului relevă că atât domiciliul, cât și locul de muncă al reclamantului sunt situate în Municipiul București.

Astfel, potrivit art. 89 C. civ., „(1) Stabilirea sau schimbarea domiciliului se face cu respectarea dispozițiilor legii speciale.

(2) Stabilirea sau schimbarea domiciliului nu operează decât atunci când cel care ocupă sau se mută într-un anumit loc a făcut-o cu intenția de a avea acolo locuința principală.

(3) Dovada intenției rezultă din declarațiile persoanei făcute la organele administrative competente să opereze stabilirea sau schimbarea domiciliului, iar în lipsa acestor declarații, din orice alte împrejurări de fapt”.

Înalta Curte notează că atât la dosarul Tribunalului București, cât și la dosarul Tribunalului Brăila se află adeverințe eliberate de C., din care rezultă că reclamantul locuiește încă din 15 iulie 2018 în apartamentul nr. x, situat în imobilul din strada x nr. 9, Sector 1 București.

Mai mult, locul de muncă unde reclamantul solicită reîncadrarea este situat în municipiul București.

Prin urmare, raportat la dispozițiile legale menționate mai sus, competența soluționării cauzei aparține Tribunalului București, în a cărui circumscripție sunt situate atât domiciliul, cât și locul de muncă al reclamantului.

Având în vedere considerentele anterior expuse, în temeiul art. 135 alin. (4) C. proc. civ., Înalta Curte va stabili competența de soluționare a litigiului în favoarea Tribunalului București.

Sursa informației: www.scj.ro.