Solicitare de casare a sentinţei recurate întrucât reclamantul a introdus cu rea-credinţă o cerere vădit neîntemeiată. Neîndeplinirea actelor de procedură de natură a întrerupe sau suspenda perimarea (NCPC, L. nr. 303/2004)

25 oct. 2021
2 voturi, medie: 5,00 din 52 voturi, medie: 5,00 din 52 voturi, medie: 5,00 din 52 voturi, medie: 5,00 din 52 voturi, medie: 5,00 din 5 (2 votes, average: 5,00 out of 5)
You need to be a registered member to rate this post.
Vizualizari: 219
 

Universuljuridic.ro PREMIUM

Aici găsiți informaţiile necesare desfăşurării activităţii dvs. profesionale.

Universuljuridic.ro PREMIUM pune la dispoziția profesioniștilor lumii juridice un prețios instrument de pregătire profesională. Oferim un volum vast de conținut: articole, editoriale, opinii, jurisprudență și legislație comentată, acoperind toate domeniile și materiile de drept. Clar, concis, abordăm eficient problematicile actuale, răspunzând scenariilor de activitate din lumea reală, în care practicienii activează.

Testează ACUM beneficiile Universuljuridic.ro PREMIUM prin intermediul abonamentului GRATUIT pentru 7 zile!

🔑Vreau cont PREMIUM!


 

Dec. ÎCCJ (SCAF) nr. 4580/2020

NCPC: art. 12 alin. (2) teza a II-a, art. 187 pct. 1 lit. a), art. 411 alin. (1) pct. 2, art. 416 alin. (1), art. 417 – 418, art. 420 alin. (1); L. nr. 303/2004: art. 58 alin. (1) și (3)

Alpha Phone POS aduce profesioniștilor din domeniul juridic 12 luni cu zero comision de administrare la pachetele Alpha Professional

Prin recursul declarat împotriva sentinței civile nr. 938 din 12 februarie 2016, pronunțată de Tribunalul București, secția a II-a contencios administrativ și fiscal în dosarul nr. x/2015, reclamantul A. a solicitat casarea sentinței recurate și, în rejudecare, admiterea cererii de chemare în judecată așa cum a fost formulată.

Prin recursul declarat împotriva aceleiași sentințe, pârâtul Ministerul Afacerilor Interne a solicitat casarea sentinței recurate și aplicarea art. 12 alin. (2) teza a II-a, coroborat cu art. 187 pct. 1 lit. a) din C. proc. civ., întrucât reclamantul a introdus cu rea-credință o cerere vădit neîntemeiată.

La data de 10 noiembrie 2016, recurentul-reclamant A. a formulat o cerere de sesizare a Înaltei Curți de Casație și Justiție în vederea pronunțării unei hotărâri prealabile pentru dezlegarea unor chestiuni de drept, iar la data de 22 decembrie 2016, acesta a formulat și o cerere de sesizare a Curții Constituționale a României cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 58 alin. (1) și (3) din Legea nr. 303/2004 privind Statutul judecătorilor și procurorilor.

Prin decizia civilă nr. 699 din 16 februarie 2017, Curtea de Apel București a decis următoarele:

– a respins ca inadmisibile cererile de sesizare a Înaltei Curți de Casație și Justiție în vederea pronunțării unei hotărâri prealabile pentru dezlegarea unor chestiuni de drept, respectiv a Curții Constituționale cu soluționarea excepției de neconstituționalitate;

– a respins excepția lipsei dovezii calității de reprezentant, ca neîntemeiată;

– a respins recursurile formulate de reclamantul A. și de pârâtul Ministerul Afacerilor Interne împotriva sentinței civile nr. 938/12.02.2016, pronunțată de Tribunalul București, secția a II-a contencios administrativ și fiscal în dosarul nr. x/2015, ca nefondate.

La data de 18 aprilie 2018, reclamantul A. a formulat recurs împotriva soluției de respingere a cererii de sesizare a Curții Constituționale, dispusă prin decizia civilă nr. 699 din 16 februarie 2017, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, fiind înregistrat pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal sub același număr de dosar.

La termenul din 23 mai 2018, Înalta Curte a dispus suspendarea judecării recursului pentru lipsa nejustificată a părților, în temeiul art. 411 alin. (1) pct. 2 din C. proc. civ.

La data de 12 martie 2020, în baza referatului grefei, s-a propus repunerea pe rol a cauzei, în vederea discutării excepției perimării, întrucât cauza a rămas în nelucrare timp de 6 luni.

Asupra excepției perimării, Înalta Curte reține că, potrivit dispozițiilor art. 416 alin. (1) din C. proc. civ., orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de 6 luni.

Cum în cauză nu au fost îndeplinite acte de procedură de natură a întrerupe sau suspenda perimarea, potrivit prevederilor art. 417 – 418 din C. proc. civ., instanța va face aplicarea dispozițiilor art. 420 alin. (1) din C. proc. civ. și va constata perimat recursul.

Bibliolex Biblioteca juridica virtuala

Sursa informației: www.scj.ro.

Solicitare de casare a sentinței recurate întrucât reclamantul a introdus cu rea-credință o cerere vădit neîntemeiată. Neîndeplinirea actelor de procedură de natură a întrerupe sau suspenda perimarea (NCPC, L. nr. 303/2004) was last modified: octombrie 25th, 2021 by Redacția ProLege

Vă recomandăm:

Despre autor:

Redacția ProLege

Redacția ProLege

Rubrica ACTUALITATE LEGISLATIVĂ aduce la cunoştinţa utilizatorilor principalele schimbări legislative survenite recent în diverse domenii, înlesnind astfel activitatea de informare şi de cercetare desfăşurată de practicieni şi reducând semnificativ şi eficient timpul dedicat respectivei activităţi.

Abonează-te la newsletter