Schimbarea domiciliului debitorului după începerea executării silite. Competența instanței de executare (NCPC)

Universuljuridic.ro PREMIUM

Aici găsiți informaţiile necesare desfăşurării activităţii dvs. profesionale.

Universuljuridic.ro PREMIUM pune la dispoziția profesioniștilor lumii juridice un prețios instrument de pregătire profesională. Oferim un volum vast de conținut: articole, editoriale, opinii, jurisprudență și legislație comentată, acoperind toate domeniile și materiile de drept. Clar, concis, abordăm eficient problematicile actuale, răspunzând scenariilor de activitate din lumea reală, în care practicienii activează.

Testează ACUM beneficiile Universuljuridic.ro PREMIUM prin intermediul abonamentului GRATUIT pentru 7 zile!

Dec. ÎCCJ (SC I) nr. 466/2018

NCPC: art. 651 alin. (1) și (2)

Obiectul cererii deduse judecății îl constituie acțiunea prin care petentul B.E.J., A. a solicitat încuviințarea executării silite împotriva debitorului B., în temeiul titlului executoriu reprezentat de Contract de credit din data de 15 mai 2005, emis de SC C. SA, pentru realizarea obligației de plată a sumei de 2.450,44 lei reprezentând debit principal, 2.090,35 lei reprezentând dobânda aferentă creditului acordat și 801,74 lei reprezentând penalitățile aferente creditului acordat și a cheltuielilor de executare ocazionate, în Dosarul de executare silită nr. x/2017.

Se observă că instanțele aflate în conflict au determinat în mod diferit competența teritorială de soluționare a cauzei în raport de prevederile art. 651 C. proc. civ., având în vedere domiciliul debitorului.

În primul rând este de remarcat că art. 651 C. proc. civ., la alin. (1), stipulează în sensul că instanța de executare este judecătoria în a cărei circumscripție se află, la data sesizării organului de executare, domiciliu! debitorului.

Ca atare, împrejurarea potrivit căreia debitorul avea la data încheierii Contractului de credit din data de 15 mai 2005, emis de SC C. SA, domiciliul în București, sectorul 3, nu poate aduce schimbări în stabilirea instanței competente teritorial a soluționa cauza, în raport de prevederile articolului menționat, care fac referire la domiciliul debitorului la data sesizării organului de executare.

Relevante în cauză și în sprijinul necesității asigurării unei stabilități și previzibilități a instanței de executare sunt și dispozițiile cuprinse în alin. (2) al art. 651 C. proc. civ., potrivit cărora schimbarea domiciliului debitorului după începerea executării silite nu atrage schimbarea competenței instanței de executare.

Or, în speță, se constată că domiciliul debitorului urmărit ia data sesizării executorului judecătoresc este în com. Baba Ana, județul Prahova (astfel cum rezultă din cererea de executare silita, din încheierea de deschidere a dosarului de executare, precum și din fișa Direcției pentru Evidența Persoanelor și Administrarea Bazelor de Date aflată la dosarul instanței supreme).

Față de toate cele de mai sus și cum, în cauză, debitorul are domiciliul în com. Baba Ana, județul Prahova, în circumscripția Judecătoriei Mizil, se va stabili competența de soluționare a cauzei în favoarea acestei instanțe.

Sursa informației: www.scj.ro.