Rezolvarea conflictului negativ de competenţă. Stabilirea instanţei competente să soluţioneze contestaţia la executare (NCPP)

Universuljuridic.ro PREMIUM

Aici găsiți informaţiile necesare desfăşurării activităţii dvs. profesionale.

Universuljuridic.ro PREMIUM pune la dispoziția profesioniștilor lumii juridice un prețios instrument de pregătire profesională. Oferim un volum vast de conținut: articole, editoriale, opinii, jurisprudență și legislație comentată, acoperind toate domeniile și materiile de drept. Clar, concis, abordăm eficient problematicile actuale, răspunzând scenariilor de activitate din lumea reală, în care practicienii activează.

Testează ACUM beneficiile Universuljuridic.ro PREMIUM prin intermediul abonamentului GRATUIT pentru 7 zile!

Dec. ÎCCJ (SP) nr. 172/2021

NCPP: art. 50, art. 51 alin. (1) și (2), art. 275 alin. (3) și (6), art. 585, art. 597 alin. (1), art. 598 alin. (2)

Prin cererea formulată la data de 28 iunie 2020 și înregistrată, la 29 iunie 2020, sub nr. x/2020 pe rolul Judecătoriei Dej, condamnatul A. a solicitat să se constate nelegalitatea pedepsei pe care o execută, în drept, întemeindu-și cererea pe dispozițiile art. 585 C. proc. pen., alte modificări ale pedepsei.

Prin Sentința penală nr. 444 din 21 septembrie 2020, pronunțată de Judecătoria Dej, în baza art. 50 C. proc. pen., a fost declinată competența de soluționare a cererii formulate de condamnatul A., în favoarea Judecătoriei Gherla.

În sinteză, Judecătoria Dej a reținut că, la data formulării cererii, persoana condamnată A. executa pedeapsa în Penitenciarul Gherla, așa încât competența de soluționare a cererii formulate aparține Judecătoriei Gherla, ca instanță în a cărei circumscripție teritorială se află locul de detenție.

Cauza a fost înregistrată sub același număr de dosar la Judecătoria Gherla, care, prin Sentința penală nr. 1280 din 16 noiembrie 2020, în baza art. 598 alin. (2) C. proc. pen. a declinat competența de soluționare a cauzei având ca obiect contestația la executare formulată de condamnatul A., în favoarea Judecătoriei Oradea, apreciind că la data soluționării cauzei, contestatorul se afla încarcerat în Penitenciarul Oradea.

Prin Sentința penală nr. 102 din 29 ianuarie 2021, Judecătoria Oradea a respins cererea de declinare a cauzei în favoarea Judecătoriei Suceava, formulată de contestatorul – condamnat, și în temeiul, art. 50 C. proc. pen., a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Gherla. Totodată, în baza art. 51 alin. (1) C. proc. pen., a sesizat Înalta Curte de Casație și Justiție pentru soluționarea conflictului negativ de competență ivit între cele două instanțe.

Pentru a se pronunța astfel, Judecătoria Oradea a reținut că, în conformitate cu cele stabilite prin Decizia nr. 15/2018, pronunțată în recurs în interesul legii de către Înalta Curte de Casație și Justiție, competența de soluționare revine instanței în a cărei circumscripție se află locul de deținere la data formulării cererii, respectiv Judecătoriei Gherla.

Fiind sesizată, în temeiul art. 51 alin. (1) și (2) C. proc. pen., cu rezolvarea conflictului negativ de competență, Înalta Curte constată că Judecătoria Gherla este instanța competentă să soluționeze cauza privindu-l pe condamnatul A., motiv pentru care, în conformitate cu dispozițiile art. 51 alin. (6) C. proc. pen., va trimite dosarul acestei instanțe.

Astfel, potrivit dispozițiilor art. 598 alin. (1) C. proc. pen., împotriva executării hotărârii penale se poate face contestație, printre altele, atunci când se invocă amnistia, prescripția, grațierea sau orice altă cauză de stingere sau de micșorare a pedepsei [lit. d)].

Stabilind instanța competentă să soluționeze contestația la executare, dispozițiile art. 598 alin. (2) C. proc. pen. prevăd că în cazurile prevăzute la alin. (1) lit. a), b) și d) al aceluiași articol cererea se introduce, după caz, la instanța de executare ori la instanța în a cărei circumscripție se află locul de deținere, iar în cazul prevăzut la lit. c) la instanța care a pronunțat hotărârea ce se execută.

Pe de altă parte, potrivit art. 585 alin. (2) C. proc. pen., instanța competentă să dispună asupra modificării pedepsei în situațiile reglementate de alin. (1) al aceluiași articol (respectiv când se constată existența concursului de infracțiuni, recidivei, pluralității intermediare ori a unor acte ce intră în conținutul aceleiași infracțiuni), este instanța de executare a ultimei hotărâri sau, în cazul în care persoana condamnată se află în stare de deținere, instanța corespunzătoare în a cărei circumscripție se află locul de deținere.

Analizând în acest context, cererea formulată de condamnatul A., se constată că din modalitatea de formulare a acesteia, în lipsa unor date suplimentare ori a unei precizări exprese din partea condamnatului, rezultă că aceasta poate fi calificată fie ca o contestație la executare întemeiată pe dispozițiile art. 598 alin. (1) lit. d) (prin care se invocă o cauză de micșorare a pedepsei), fie ca o cerere de contopire a pedepselor aplicate, în condițiile art. 585 C. proc. pen.

În aceste condiții, competența de soluționare a cererii condamnatului revine, în prima ipoteză, în conformitate cu dispozițiile art. 598 alin. (2) C. proc. pen., cu referire la art. 597 alin. (1) sau 6 C. proc. pen., instanței de executare ori celei în a cărei circumscripție se află locul de deținere, pe când, în cea de a doua, instanței de executare a ultimei hotărâri sau, în situația în care titularul sesizării se află în stare de deținere, instanței corespunzătoare în a cărei circumscripție teritorială se află unitatea de detenție, potrivit art. 585 alin. (2) C. proc. pen.

Prin Decizia nr. 15 din 17 septembrie 2018 (publicată în M. Of. nr. 885/22.10.2018), pronunțată în recurs în interesul legii de Înalta Curte de Casație și Justiție, s-a statuat că instanța competentă să soluționeze cererile formulate de persoanele condamnate în cursul executării pedepsei este instanța în a cărei circumscripție se află locul de deținere la data formulării cererii, indiferent dacă locul de deținere este reprezentat de penitenciarul stabilit inițial sau de penitenciarul stabilit prin transferarea definitivă ori temporară a persoanei condamnate.

Verificând, din această perspectivă, actele dosarului, se constată, că la momentul formulării cererii, condamnatul A. se afla încarcerat la Penitenciarul Gherla.

Ca urmare, întrucât la data formulării cererii condamnatul A. se afla încarcerat la Penitenciarul Gherla, competența de soluționare a solicitării acestuia revine Judecătoriei Gherla.

Pentru aceste considerente, Înalta Curte va stabili instanța competentă a soluționa cauza privind pe condamnatul A. este Judecătoria Gherla, instanță căreia, în conformitate cu dispozițiile art. 51 alin. (6) C. proc. pen., îi va trimite dosarul.

Conform art. 275 alin. (3) C. proc. pen., cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului, iar, potrivit art. 275 alin. (6) C. proc. pen., onorariul apărătorului desemnat din oficiu, în sumă de 313 RON, rămâne în sarcina statului.

Sursa informației: www.scj.ro.