Respingerea recursului ca tardiv fiind rezultatul unei erori materiale evidente, săvârşite de instanţa de recurs ca urmare a omiterii/confundării unui element/date materiale importante (NCPC, C. muncii)

Universuljuridic.ro PREMIUM

Aici găsiți informaţiile necesare desfăşurării activităţii dvs. profesionale.

Universuljuridic.ro PREMIUM pune la dispoziția profesioniștilor lumii juridice un prețios instrument de pregătire profesională. Oferim un volum vast de conținut: articole, editoriale, opinii, jurisprudență și legislație comentată, acoperind toate domeniile și materiile de drept. Clar, concis, abordăm eficient problematicile actuale, răspunzând scenariilor de activitate din lumea reală, în care practicienii activează.

Testează ACUM beneficiile Universuljuridic.ro PREMIUM prin intermediul abonamentului GRATUIT pentru 7 zile!

Dec. ÎCCJ (SC II) nr. 1980/2019

NCPC: art. 457 alin. (1),  art. 493 alin. (5) teza I, art. 503 alin. (1), C. muncii: art. 139 alin. (1), 

Analizând actele și lucrările dosarului Înalta Curte de Casație și Justiție reține următoarele:

Potrivit art. 503 alin. (1) C. proc. civ., hotărârile definitive pot fi atacate cu contestație în anulare atunci când contestatorul nu a fost legal citat și nici nu a fost prezent la termenul când a avut loc judecata, iar art. 503 alin. (2) pct. 2 din același act normativ prevede că hotărârile instanțelor de recurs mai pot fi atacate cu contestație în anulare când dezlegarea dată recursului este rezultatul unei erori materiale.

Din analiza coroborată a dispozițiilor legale evocate rezultă că obiectul contestației în anulare îl formează numai hotărârile judecătorești definitive.

Potrivit art. 493 alin. (5) teza I C. proc. civ., în cazul în care completul este în unanimitate de acord că recursul nu îndeplinește cerințele de formă (…) anulează sau, după caz, respinge recursul printr-o decizie motivată, pronunțată, fără citarea părților, care nu este supusă niciunei căi de atac.

Textul de lege evocat stabilește că nu sunt supuse niciunei căi de atac hotărârile pronunțate de instanța supremă, în completul de filtru, prin care recursul a fost anulat sau respins pentru neîndeplinirea unei cerințe formale sau de admisibilitate.

Așadar, nefiind supusă niciunei căi de atac rezultă că hotărârea instanței de recurs pronunțată în complet de filtru, conform art. 493 alin. (5) C. proc. civ. nu poate forma obiectul căilor de atac de reformare sau de retractare.

Prin raportare la aceste considerații Înalta Curte de Casație și Justiție reține că prin decizia nr. 578 din 20 martie 2019, pronunțată în complet de filtru conform art. 493 alin. (5) C. proc. civ. s-a respins recursul ca tardiv declarat de B. împotriva deciziei civile nr. 1105 din 3 aprilie 2018 pronunțată de Curtea de Apel Craiova.

Fiind o decizie prin care s-a respins recursul ca tardiv de Înalta Curte de Casație și Justiție în complet de filtru, rezultă că această hotărâre nu este supusă niciunei căi de atac conform art. 493 alin. (5) teza I C. proc. civ.. În consecință, decizia nr. 578 din 20 martie 2019 nu este susceptibilă de a fi atacată pe calea contestației în anulare.

Potrivit art. 457 alin. (1) C. proc. civ., hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege în condițiile și termenele stabilite de acestea, indiferent de menținerile din dispozitivul ei.

Legalitatea căilor de atac presupune faptul că o hotărâre judecătorească nu poate fi supusă decât căilor de atac prevăzute de lege, astfel că, recunoașterea unei căi extraordinare de atac în alte situații și pentru alte motive decât cele prevăzute de legea procesual civilă ar constitui o încălcare a principiului legalității căilor de atac prevăzut de art. 457 C. proc. civ.

Având în vedere considerentele arătate în temeiul art. 493 alin. (5) teza I C. proc. civ. Înalta Curte de Casație și Justiție va respinge contestațiile în anulare ca inadmisibile.

Sursa informației: www.scj.ro.