Recursul formulat împotriva unei hotărâri irevocabile. Inadmisibilitatea recursului (NCPC, Constituţia României)

Universuljuridic.ro PREMIUM

Aici găsiți informaţiile necesare desfăşurării activităţii dvs. profesionale.

Universuljuridic.ro PREMIUM pune la dispoziția profesioniștilor lumii juridice un prețios instrument de pregătire profesională. Oferim un volum vast de conținut: articole, editoriale, opinii, jurisprudență și legislație comentată, acoperind toate domeniile și materiile de drept. Clar, concis, abordăm eficient problematicile actuale, răspunzând scenariilor de activitate din lumea reală, în care practicienii activează.

Testează ACUM beneficiile Universuljuridic.ro PREMIUM prin intermediul abonamentului GRATUIT pentru 7 zile!

Dec. ÎCCJ (SC I) nr. 1198/2020

NCPC: art. 242 alin. (1) pct. 2, art. 253 alin. (2), art. 299 alin. (1), art. 312 alin. (1), art. 377 alin. (2) pct. 4; Constituția României: art. 129

Potrivit dispozițiilor art. 377 alin. (2) pct. 4 C. proc. civ., sunt hotărâri irevocabile hotărârile date în recurs, chiar dacă prin acestea s-a soluționat fondul pricinii.

Conform art. 299 alin. (1) C. proc. civ., hotărârile date fără drept de apel, cele date în apel, precum și, în condițiile prevăzute de lege, hotărârile altor organe cu activitate jurisdicțională sunt supuse recursului.

Art. 129 din Constituția României stipulează că împotriva hotărârilor judecătorești pot fi exercitate căile de atac, în condițiile legii.

Din coroborarea dispozițiilor legale menționate rezultă că recursul formulat împotriva unei hotărâri irevocabile este inadmisibil, o asemenea hotărâre nefiind susceptibilă de a fi supusă acestei căi de atac, întrucât dreptul de exercitare a fost epuizat.

În cauză, prin decizia nr. 9 din 8 ianuarie 2020, Curtea de Apel București, secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie a constatat perimat recursul declarat de contestatorul A. împotriva încheierii din 20 octombrie 2017, pronunțate de Tribunalul București, secția a IV-a civilă, în dosarul nr. x/2014, întrucât acesta a rămas în nelucrare, din culpa recurentului, mai mult de un an de la data suspendării judecății, 26 martie 2018, în temeiul art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.

Decizia nr. 9 din 8 ianuarie 2020, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie, obiect al recursului pendinte, are caracter irevocabil, conform art. 377 alin. (2) pct. 4 C. proc. civ.

Prin urmare, hotărârile pronunțate de curțile de apel cu ocazia soluționării recursurilor nu pot fi atacate cu recurs, deoarece, pe de o parte, nu se încadrează în dispozițiile art. 299 din C. proc. civ., iar, pe de altă parte, aceste hotărâri sunt irevocabile, conform art. 377 alin. (2) pct. 4 din același act normativ.

Prevederile art. 253 alin. (2) C. proc. civ., conform cărora hotărârea care constată perimarea este supusă recursului în termen de 5 zile de la pronunțare, sunt aplicabile numai în situațiile în care s-a constatat perimarea unei cereri de chemare în judecată sau a unui apel.

Or, în cauză, s-a declarat recurs împotriva unei decizii date în recurs, hotărâre care, potrivit dispozițiilor art. 377 alin. (2) pct. 4 C. proc. civ., este irevocabilă și nu mai poate fi atacată cu recurs.

Cum admisibilitatea unei căi de atac și inițierea controlului judiciar asupra hotărârii atacate este condiționată de exercitarea acesteia în condițiile prevederilor legale, în temeiul dispozițiilor art. 312 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte va respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de contestatorul A. împotriva deciziei nr. 9 din 8 ianuarie 2020, pronunțate de Curtea de Apel București, secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie.

Sursa informației: www.scj.ro.