Precizările CSM privind Decizia CCR asupra duratei mandatului membrilor aleși

CSM a făcut următoarele precizări cu privire la admiterea de către CCR a excepției de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 54 alin. (1) teza întâi din Legea nr. 317/2004 privind Consiliul Superior al Magistraturii, cu următorul conținut „Durata mandatului membrilor aleși ai Consiliului Superior al Magistraturii este de 6 ani, fără posibilitatea reînvestirii”:

1. Acțiunile întreprinse de Consiliul Superior al Magistraturii, atât la nivelul Senatului României cât și ulterior, în procedura desfășurată la instanța de contencios administrativ, au avut ca temei legislația în vigoare, precum și jurisprudența Curții de Apel București (link) și a Curții Constituționale (link Decizia CCR nr. 375 din 6 iulie 2005).

În concret, acțiunile și apărările promovate de Consiliu au avut ca principală premisă autoritatea de lucru judecat în ceea ce privește motivele cuprinse în Sentința civilă nr. 3081 din 19 aprilie 2011, pronunțată de Curtea de Apel București – Secția a VIII Contencios Administrativ și Fiscal (link), rămasă definitivă prin nerecurare.

Astfel, instanța de contencios administrativ a decis că „… Din coroborarea art. 51 alin. (1) din Legea nr. 317/2004 [n.n – actual art. 55 alin. (1)] cu art. 55 alin. (2) din aceeași lege [n.n.- actual art. 57 alin. (1)] și interpretarea lor gramaticală și logică, reiese că mandatul unui membru CSM este de 6 ani, însă poate înceta înainte de termen. În acest caz, începe un nou mandat care, în lipsa unor dispoziții legale exprese, este tot de 6 ani…” (extras din  Sentința civilă nr. 3081 din 19 aprilie 2011, pronunțată de Curtea de Apel București).

Ca efect al sentinței civile menționate, un număr de trei membri aleși ai CSM care și-au început mandatul anterior anului 2011 (n.n. – în  ianuarie 2011 a debutat mandatul actualului Consiliu) și-au continuat și exercitat efectiv mandatele individuale de 6 ani în interiorul mandatului actualului Consiliu, fapt ce a condus la alegerea individuală a trei dintre membrii actualului Consiliu, care au făcut obiectul procedurii de validare contestate.

2. Argumentele reținute în motivarea soluției pronunțate de Plenul Curții Constituționale în data de 2 iunie 2016 asupra excepției de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 54 alin. (1) teza întâi din Legea nr. 317/2004, urmează a fi prezentate în cuprinsul deciziei Curții, care, după redactare, va fi publicată în Monitorul Oficial al României.

3. În acest context, Consiliul Superior al Magistraturii apreciază că dialogul public pe această temă trebuie să respecte și să reflecte rigorile instituționale și exigențele profesiei de magistrat astfel încât, și prin modalitățile de manifestare publică și mediatică, să se răspundă așteptărilor pe care societatea le are în raport cu instituțiile și reprezentanții și/sau exponenții sistemului judiciar.

De asemenea, Biroul de Informare Publică și Relații cu Mass Media este abilitat să informeze publicul asupra capacității instituționale a Consiliului Superior al Magistraturii de a gestiona transparent și cu respectarea prevederilor legale procedura de alegere a noilor membri CSM pentru mandatul 2017 – 2022, care să respecte exigențele interpretării date de Curtea Constituțională, conform comunicatului de presă din data de 2 iunie 2016.

Proiectul de calendar pentru alegerea membrilor CSM a fost analizat luni, 6 iunie a.c., în Comisia de specialitate a CSM, urmând ca forma adoptată de Comisie să fie supusă dezbaterii și aprobării Plenului CSM în prima sa ședință de lucru care va avea loc marți, 7 iunie 2016.

Judecător Mircea Aron

Președintele Consiliului Superior al Magistraturii

Sursa informației

👍Vezi și: UNJR, Forumul Judecătorilor din România și Cristi Danileț comentează Decizia CCR din 2 iunie 2016 privind durata mandatului membrilor aleși ai CSM