Perimarea recursului. Neîndeplinirea actelor de procedură de natură a întrerupe sau suspenda perimarea (NCPC)

21 oct. 2021
2 voturi, medie: 5,00 din 52 voturi, medie: 5,00 din 52 voturi, medie: 5,00 din 52 voturi, medie: 5,00 din 52 voturi, medie: 5,00 din 5 (2 votes, average: 5,00 out of 5)
You need to be a registered member to rate this post.
Vizualizari: 139
 

Universuljuridic.ro PREMIUM

Aici găsiți informaţiile necesare desfăşurării activităţii dvs. profesionale.

Universuljuridic.ro PREMIUM pune la dispoziția profesioniștilor lumii juridice un prețios instrument de pregătire profesională. Oferim un volum vast de conținut: articole, editoriale, opinii, jurisprudență și legislație comentată, acoperind toate domeniile și materiile de drept. Clar, concis, abordăm eficient problematicile actuale, răspunzând scenariilor de activitate din lumea reală, în care practicienii activează.

Testează ACUM beneficiile Universuljuridic.ro PREMIUM prin intermediul abonamentului GRATUIT pentru 7 zile!

🔑Vreau cont PREMIUM!


 

Dec. ÎCCJ (SCAF) nr. 4567/2020

NCPC: art. 411 alin. (1) pct. 2, art. 416 alin. (1), art. 417, art. 418, art. 420 alin. (1)

Campanie Craciun UJmag 2020

Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Curții de Apel Brașov, secția contencios administrativ și fiscal, la data de 30 martie 2016, sub nr. x/2016, reclamantul A. a formulat, în contradictoriu pârâta Administrația Națională a Penitenciarelor, plângere împotriva soluției de respingere de către pârâtă a cererilor x/22.01.2016 și y/08.03.2016, precum și împotriva adresei nr. x/29.07.2015.

Prin sentința civilă nr. 125 din 14 septembrie 2016, Curtea de Apel Brașov a admis excepția necompetenței generale a Curții de Apel Brașov, invocată de către pârâta Administrația Națională a Penitenciarelor, prin întâmpinare, și a respins, ca inadmisibilă, acțiunea formulată de reclamantul A., deținut în Penitenciarul Codlea, în contradictoriu cu pârâta Administrația Națională a Penitenciarelor.

La data de 25 octombrie 2016, reclamantul A. a formulat recurs împotriva sentinței civile nr. 125 din 14 septembrie 2016, pronunțată de Curtea de Apel Brașov, secția contencios administrativ și fiscal.

La termenul din 29 mai 2019, Înalta Curte a dispus suspendarea judecării recursului declarat de reclamantul A. împotriva sentinței civile nr. 125 din 14 septembrie 2016, pronunțată de Curtea de Apel Brașov, secția contencios administrativ și fiscal, pentru lipsa părților, în temeiul art. 411 alin. (1) pct. 2 din C. proc. civ.

La data de 12 martie 2020, în baza referatului grefei, s-a propus repunerea pe rol a cauzei, în vederea discutării excepției perimării, întrucât cauza a rămas în nelucrare timp de 6 luni.

Asupra excepției perimării, Înalta Curte reține că, potrivit dispozițiilor art. 416 alin. (1) din C. proc. civ., orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de 6 luni.

Cum în cauză nu au fost îndeplinite acte de procedură de natură a întrerupe sau suspenda perimarea, potrivit prevederilor art. 417 – 418 din C. proc. civ., instanța va face aplicarea dispozițiilor art. 420 alin. (1) din C. proc. civ. și va constata perimat recursul.

Sursa informației: www.scj.ro.

Perimarea recursului. Neîndeplinirea actelor de procedură de natură a întrerupe sau suspenda perimarea (NCPC) was last modified: octombrie 21st, 2021 by Redacția ProLege

Vă recomandăm:

Despre autor:

Redacția ProLege

Redacția ProLege

Rubrica ACTUALITATE LEGISLATIVĂ aduce la cunoştinţa utilizatorilor principalele schimbări legislative survenite recent în diverse domenii, înlesnind astfel activitatea de informare şi de cercetare desfăşurată de practicieni şi reducând semnificativ şi eficient timpul dedicat respectivei activităţi.

Abonează-te la newsletter