Nemotivarea recursului în termenul legal. Nulitatea recursului declarat (NCPC)

Universuljuridic.ro PREMIUM

Aici găsiți informaţiile necesare desfăşurării activităţii dvs. profesionale.

Universuljuridic.ro PREMIUM pune la dispoziția profesioniștilor lumii juridice un prețios instrument de pregătire profesională. Oferim un volum vast de conținut: articole, editoriale, opinii, jurisprudență și legislație comentată, acoperind toate domeniile și materiile de drept. Clar, concis, abordăm eficient problematicile actuale, răspunzând scenariilor de activitate din lumea reală, în care practicienii activează.

Testează ACUM beneficiile Universuljuridic.ro PREMIUM prin intermediul abonamentului GRATUIT pentru 7 zile!

Dec. ÎCCJ (SC I) nr. 2227/2021

NCPC: art. 302^1 lit. a), art. 303, art. 304 pct. 1-9, art. 306 alin. (1)

Examinând decizia recurată, Înalta Curte constată că recursul este nul, pentru considerentele ce urmează să fie expuse.

Potrivit art. 302^1 lit. a) C. proc. civ., cererea de recurs trebuie să cuprindă motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul și dezvoltarea lor sau, după caz, mențiunea că motivele vor fi depuse printr-un memoriu separat.

Recursul se motivează, conform art. 303 C. proc. civ., prin însăși cererea de recurs sau înăuntrul termenului de recurs, motivele de recurs fiind evidențiate limitativ de art. 304 pct. 1-9 C. proc. civ., iar art. 306 alin. (1) din același cod prevede că recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal, cu excepția cazurilor prevăzute la alin. (2), care se referă la motivele de ordine publică.

Din economia textelor legale anterior citate rezultă că nu este suficient ca recursul să fie depus și motivat în termenul prevăzut de lege, ci este necesar ca criticile formulate să se circumscrie motivelor de nelegalitate expres și limitativ reglementate.

În consecință, în măsura în care recursul nu este motivat, când aspectele învederate în cererea de recurs nu pot fi încadrate în dispozițiile art. 304 pct. 1-9 C. proc. civ., ori când criticile formulate nu au legătură cu considerentele deciziei atacate, calea de atac va fi lovită de nulitate.

Prin memoriul de recurs nu se deduc judecății aspecte de nelegalitate ale hotărârii atacate raportat la soluția pronunțată, respectiv aceea a respingerii, ca tardiv formulată, a cererii de revizuire, ci se expun aspecte de fond ale pricinii cu privire la terenul ce face obiectul litigiului dintre părți.

Deși recurenta arată că cererea de revizuire nu trebuia respinsă ca tardivă, nu dezvoltă această susținere și nu precizează în ce ar consta nelegalitatea hotărârii prin care a fost adoptată o astfel de soluție, ci solicită a fi luate în considerare toate apărările conținute în cererea de chemare în judecată și precizările aferente acesteia. De asemenea, mai arată că există două hotărâri definitive cu privire la același teren și că prin sentința nr. 10402/1991 s-a menționat clar că aceasta este, alături de alte persoane, succesoare a lui E. și prin urmare terenul în litigiu le aparține.

Aceste apărări nu se raportează însă la considerentele instanței care a reținut tardivitatea revizuirii și nici nu pot fi încadrate în dispozițiile art. 304 C. proc. civ., situație față de care devine incidentă în cauză sancțiunea nulității.

Pentru aceste considerente, Înalta Curte va constata nul recursul declarat de revizuenta A. împotriva deciziei nr. 577 din 17 iunie 2021 a Curții de Apel Craiova, secția I civilă.

Sursa informației: www.scj.ro.