Nelămurire cu privire la calitatea de subiect activ al infracţiunii. Verificarea conţinutului constitutiv al infracţiunii pentru care s-a dispus condamnarea (NCPP)

Universuljuridic.ro PREMIUM

Aici găsiți informaţiile necesare desfăşurării activităţii dvs. profesionale.

Universuljuridic.ro PREMIUM pune la dispoziția profesioniștilor lumii juridice un prețios instrument de pregătire profesională. Oferim un volum vast de conținut: articole, editoriale, opinii, jurisprudență și legislație comentată, acoperind toate domeniile și materiile de drept. Clar, concis, abordăm eficient problematicile actuale, răspunzând scenariilor de activitate din lumea reală, în care practicienii activează.

Testează ACUM beneficiile Universuljuridic.ro PREMIUM prin intermediul abonamentului GRATUIT pentru 7 zile!

Dec. ÎCCJ (SP) nr. 161/A/2021

NCPP: art. 275 alin. (2) și (6), art. 598 alin. (1) lit. c), art. 599 alin. (5)

Împotriva deciziei penale nr. 301/A din data de 08.10.2019 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția penală, pronunțată în dosarul nr. x/2018, a formulat contestație la executare condamnatul A.

Acesta și-a întemeiat contestația la executare pe dispozițiile art. 598 alin. (1) lit. c) C. proc. pen. și a susținut, în esență, că solicită lămurirea unei situații echivoce reținute în hotărârea ce face obiectul cererii, respectiv nelămurirea cu privire la calitatea de subiect activ al infracțiunii, în cazul fiecărui act de primire reținut (12.05.2009-2013), respectiv a se verifica conținutul constitutiv al infracțiunii pentru care s-a dispus condamnarea.

În subsidiar, a solicitat ca instanța să lămurească care a fost funcția sau poziția deținută care a determinat reținerea în hotărârea care se execută a calității de subiect activ al infracțiunii pentru fiecare act material de primire.

Cauza a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curți la data de 28.04.2021, fiind repartizată, conform art. 111 alin. (6) teza a II-a din Regulamentul de ordine interioară al instanțelor judecătorești Completului C9.

Examinând contestația la executare formulată de contestatorul A. împotriva deciziei penale nr. 301/A din data de 08.10.2019 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția penală, pronunțată în dosarul nr. x/2018, instanța urmează a o respinge, ca inadmisibilă, pentru următoarele considerente:

Contestația la executare este un mijloc procesual prin care se rezolvă incidentele privind executarea, art. 598 C. proc. pen. prevăzând expres cazurile în care poate fi folosită contestația la executare, iar prin limitarea acestora, legiuitorul a urmărit să nu transforme acest mijloc procesual într-o cale prin care să se împiedice procedura normală de punere în executare a hotărârilor definitive, putând fi vizate exclusiv aspecte ce se referă la executarea hotărârii intrate în puterea lucrului judecat, fără a se putea aduce modificări în ceea ce privește soluția.

Potrivit dispozițiilor art. 598 alin. (1) lit. c) C. proc. pen., contestația la executare se poate face „când se ivește vreo nelămurire cu privire la hotărârea care se execută sau vreo împiedicare la executare”.

Pe de altă parte, dispozițiile art. 599 alin. (5) C. proc. pen. prevăd că cererile ulterioare de contestație la executare sunt inadmisibile dacă există identitate de persoană, de temei legal, de motive și de apărări, inadmisibilitatea reprezentând sancțiunea procedurală care intervine atunci când părțile implicate în proces efectuează un act pe care legea nu îl prevede sau îl exclude, precum și în situația când se încearcă exercitarea unui drept epuizat pe o altă cale procesuală, ori chiar printr-un act neprocesual.

În prezenta cauză, se constată că a mai fost promovată anterior o contestație la executare de către contestatorul A., pentru motive similare, context în care devin incidente dispozițiile legale anterior menționate.

Astfel, prin decizia penală nr. 71/A din 25 februarie 2021, pronunțată în dosarul nr. x/2021, Înalta Curte de Casație și Justiție a respins, ca nefondată o contestație la executare formulată de contestatorul A. împotriva deciziei nr. 301/A din data de 08 octombrie 2019 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția Penală, pronunțată în dosarul nr. x/2018, temeiul invocat fiind dispozițiile art. 598 alin. (1) lit. c) C. proc. pen.

De asemenea, în cadrul motivării în fapt a contestației la executare anterior formulate, petentul a invocat existența unei nelămuriri cu privire la hotărârea care se execută, în ceea ce privește calitatea de subiect activ al infracțiunii de luare de mită vizând cele 24 de acte materiale de primire reținute, solicitările formulate în cadrul prezentei contetații la executare fiind similare, context în care devin incidente dispozițiile legale anterior menționate.

Inadmisibilitatea reprezintă o sancțiune procedurală care intervine atunci când părțile implicate în proces efectuează un act pe care legea nu îl prevede sau îl exclude, precum și în situația când se încearcă exercitarea unui drept epuizat pe o altă cale procesuală, ori chiar printr-un act neprocesual.

În speță, fiind promovată contestația la executare în afara condițiilor stabilite de lege, demersul astfel realizat va fi sancționat cu inadmisibilitatea.

Pentru aceste considerente, în temeiul art. 599 alin. (5) C. proc. pen., Înalta Curte va respinge, ca inadmisibilă, contestația la executare formulată de condamnatul A. împotriva deciziei penale nr. 301/A din data de 08.10.2019 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția penală, pronunțată în dosarul nr. x/2018.

În temeiul art. 275 alin. (2) C. proc. pen., contestatorul va fi obligat la plata sumei de 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

În temeiul art. 275 alin. (6) C. proc. pen., onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu, în cuantum de 313 RON, va rămâne în sarcina statului și se va suporta din fondurile Ministerului Justiției.

Sursa informației: www.scj.ro.