Neinvocarea vreunui motiv care să se circumscrie cazurilor de contestaţie în anulare (NCPP)

Universuljuridic.ro PREMIUM

Aici găsiți informaţiile necesare desfăşurării activităţii dvs. profesionale.

Universuljuridic.ro PREMIUM pune la dispoziția profesioniștilor lumii juridice un prețios instrument de pregătire profesională. Oferim un volum vast de conținut: articole, editoriale, opinii, jurisprudență și legislație comentată, acoperind toate domeniile și materiile de drept. Clar, concis, abordăm eficient problematicile actuale, răspunzând scenariilor de activitate din lumea reală, în care practicienii activează.

Testează ACUM beneficiile Universuljuridic.ro PREMIUM prin intermediul abonamentului GRATUIT pentru 7 zile!

Dec. ÎCCJ (SP) nr. 272/2021

NCPP: art. 275 alin. (2), art. 426, art. 427, art. 428, art. 431 alin. (2)

Înalta Curte, examinând admisibilitatea în principiu a contestației în anulare formulată de contestatorii B. și A., prin prisma dispozițiilor art. 431 alin. (2) raportat la art. 426 și urm. C. proc. pen., constată că aceasta este inadmisibilă, pentru următoarele considerente:

Contestația în anulare este calea extraordinară de atac ce poate fi exercitată în cazurile strict și limitativ prevăzute de lege, în scopul anulării unei hotărâri definitive pronunțate cu încălcarea normelor procesual penale.

Conform dispozițiilor art. 431 din C. proc. pen., contestația în anulare este supusă unei verificări prealabile judecării în fond a acesteia, instanța fiind obligată să examineze admisibilitatea în principiu a cererii, înainte de a se pronunța pe fondul contestației.

În această etapă procesuală, instanța examinează îndeplinirea condițiilor de admitere în principiu a contestației în anulare, care rezultă din dispozițiile art. 426, art. 427, art. 428 și art. 431 alin. (2) din C. proc. pen.. Astfel, instanța examinează dacă cererea de contestație în anulare privește hotărâri penale definitive, dacă este introdusă de o persoană care are calitatea cerută de lege pentru a exercita calea extraordinară de atac, dacă este introdusă în termenul prevăzut de lege, dacă motivul pe care se sprijină contestația este unul dintre cele prevăzute de art. 426 C. proc. pen. și dacă în sprijinul contestației sunt depuse dovezi ori sunt invocate dovezi care există în dosar.

Prin urmare, admiterea în principiu este condiționată, între altele, de constatarea că hotărârea împotriva căreia este declarată calea de atac este susceptibilă de a fi atacată cu contestație în anulare.

Înalta Curte constată că, prin sentința nr. 208 din data de 14 aprilie 2021 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția penală, în dosarul nr. x/2021, împotriva căreia s-a exercitat prezenta cale extraordinară de atac, a fost respinsă, ca inadmisibilă, cererea formulată de petenta A. privind strămutarea judecării cauzei ce formează obiectul dosarului nr. x/2021 al Curții de Apel Brașov, secția penală.

Astfel, Înalta Curte constată că, în ceea ce privește calea extraordinară de atac a contestației în anulare, indiferent de motivul invocat, aceasta poate fi exercitată numai împotriva hotărârilor penale definitive prin care s-a soluționat fondul cauzei.

Prin urmare, hotărârile judecătorești prin care nu se rezolvă fondul cauzei nu pot face obiectul unei contestații în anulare.

În speță, sentința împotriva căreia s-a formulat contestație în anulare nu este o hotărâre prin care s-a rezolvat fondul cauzei, printr-o soluție de condamnare, achitare sau de încetare a procesului penal.

Prin urmare, se observă că Înalta Curte de Casație și Justiție a fost învestită cu soluționarea unei căi extraordinare de atac împotriva unei hotărâri care nu poate fi supusă unui astfel de demers juridic, pe cale de consecință, cererea de contestație în anulare de față nu întrunește cerințele legale de admisibilitate, ceea ce atrage inadmisibilitatea acesteia.

De altfel, se constată că cererea este formulată, în mod formal, în condițiile în care nu a fost invocat niciun motiv care să se circumscrie cazurilor de contestație în anulare prevăzute de art. 426 C. proc. pen.

În cauză, s-a formulat contestația în anulare împotriva unei hotărâri definitive, dar nesusceptibile a fi retractată prin promovarea unei astfel de căi de atac, iar motivele invocate neputând fi circumscrise niciunui caz dintre cele prevăzute de dispozițiile art. 426 C. proc. pen.

Mai mult, Înalta Curte constată că a fost învestită cu soluționarea acestei căi extraordinare de atac de o persoană care nu are calitatea cerută de lege, întrucât sentința nr. 208 din data de 14 aprilie 2021 nu îl vizează și pe B., pe cale de consecință, demersul său juridic nu întrunește cerințele legale de admisibilitate, ceea ce atrage inadmisibilitatea.

Inadmisibilitatea reprezintă o sancțiune procedurală care intervine atunci când părțile implicate în proces efectuează un act pe care legea nu îl prevede sau îl exclude. De altfel, căile de atac sunt strict și limitativ reglementate prin norma procesual penală, cu arătarea imperativă a persoanelor care le pot folosi, precum și a condițiilor, cazurilor și termenelor în care pot fi exercitate.

Pentru aceste considerente, Înalta Curte, în temeiul art. 431 din C. proc. pen., va respinge, ca inadmisibilă, contestația în anulare formulată de petenții B. și A. împotriva sentinței nr. 208 din data de 14 aprilie 2021 pronunțate de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția penală, în dosarul nr. x/2021.

În temeiul art. 275 alin. (2) din C. proc. pen., va obliga petenții la plata sumei de câte 100 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Sursa informației: www.scj.ro.