Negarea faptelor descrise în mandatul european de arestare. Respingerea contestației ca nefondată (NCPP, L. nr. 302/2004)

Universuljuridic.ro PREMIUM

Aici găsiți informaţiile necesare desfăşurării activităţii dvs. profesionale.

Universuljuridic.ro PREMIUM pune la dispoziția profesioniștilor lumii juridice un prețios instrument de pregătire profesională. Oferim un volum vast de conținut: articole, editoriale, opinii, jurisprudență și legislație comentată, acoperind toate domeniile și materiile de drept. Clar, concis, abordăm eficient problematicile actuale, răspunzând scenariilor de activitate din lumea reală, în care practicienii activează.

Testează ACUM beneficiile Universuljuridic.ro PREMIUM prin intermediul abonamentului GRATUIT pentru 7 zile!

Dec. ÎCCJ (SP) nr. 563/2017

L. nr. 302/2004: art. 84 alin. (2), art. 98 alin. (2) lit. c), art. 103; NCPP: art. 275 alin. (2) și (6), art. 425^1 alin. (7) pct. 1 lit. b) 

Instanța de fond a apreciat în mod corect că în cauză sunt îndeplinite cerințele legale pentru executarea mandatului european de arestare, prevăzute de art. 103 din Legea nr. 302/2004, republicată, cu modificările și completările ulterioare.

Față de persoana solicitată A. a fost emis un mandat european de arestare de către autoritățile judiciare din Grecia – Parchetul de pe lângă Curtea de Apel din Atena, în Dosarul nr. x, întemeiat pe mandatul de arestare nr. 5/2014 emis de Magistratul de Investigații Speciale 4 al Curții de Primă Instanță din Atena, care a fost menținut prin Ordonanța nr. 347/2015 a Consiliului Curții de Apel din Atena, pentru săvârșirea de către persoana solicitată a infracțiunii de furt, prev. de art. 13f, 26 alin. (1) secțiunea A, 27 alin. (1), 42 alin. (1), 45, 98, 263 A, 374 secțiunea d, e, coroborat cu art. 372 C. pen. elen și art. 12 alin. (1) din Legea nr. 1608/1950.

Contrar susținerilor apărării, în cauză nu este incident niciunul din motivele de refuz al executării, prevăzute de art. 98 din Legea nr. 302/2004, dispozițiile art. 98 alin. (2) lit. c) din Legea nr. 302/2004 fiind greșit invocate, întrucât sunt aplicabile doar în situația în care se solicită autorității judiciare române predarea unei persoane condamnate.

De asemenea, poziția adoptată de persoana solicitată, de negare a faptelor descrise în mandatul european de arestare, nu poate determina respingerea cererii formulată de autoritățile judiciare din Grecia, întrucât cu ocazia soluționării unei cereri de punere în executare a mandatului european de arestare, instanța națională verifică îndeplinirea condițiilor de fond și formă ale acestuia, fără a se putea pronunța asupra temeiniciei acuzațiilor aduse persoanei solicitate, operând principiul recunoașterii și încrederii reciproce, prevăzut în art. 84 alin. (2) din Legea nr. 302/2004.

Pentru considerentele expuse, apreciind că hotărârea atacată este legală și temeinică, în baza art. 425^1 alin. (7) pct. 1 lit. b) C. proc. pen., se va respinge, ca nefondată, contestația formulată de persoana solicitată A. împotriva sentinței penale nr. 130 din 19 mai 2017 a Curții de Apel Craiova, secția penală și pentru cauze cu minori.

În conformitate cu dispozițiile art. 275 alin. (2) C. proc. pen., va obliga apelantul condamnat la plata sumei de 200 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

În conformitate cu dispozițiile art. 275 alin. (6) C. proc. pen., onorariul apărătorului desemnat din oficiu, până la prezentarea apărătorului ales, în sumă de 100 lei, rămâne în sarcina statului.

Sursa informației: www.scj.ro.