Neconstituționalitate (M. Of. nr. 923/09.10.2020): Art. 41 alin. (1) din Legea nr. 165/2013 privind măsurile pentru finalizarea procesului de restituire, în natură sau prin echivalent, a imobilelor preluate în mod abuziv în perioada regimului comunist în România
Decizia CCR | Actul normativ | Sumar |
| D.C.C. nr. 602/2020 (M. Of. nr. 923 din 9 octombrie 2020) | Art. 41 alin. (1) din Legea nr. 165/2013 privind măsurile pentru finalizarea procesului de restituire, în natură sau prin echivalent, a imobilelor preluate în mod abuziv în perioada regimului comunist în România, în interpretarea dată de ÎCCJ prin Decizia nr. 40/2016 | Neconstituționalitate |
În M. Of. nr. 923 din 9 octombrie 2020 a fost publicată Decizia Curții Constituționale nr. 597/2020 prin care a fost admisă excepția de neconstituționalitate referitoare la dispozițiile art. 41 alin. (1) din Legea nr. 165/2013 privind măsurile pentru finalizarea procesului de restituire, în natură sau prin echivalent, a imobilelor preluate în mod abuziv în perioada regimului comunist în România, în interpretarea dată prin Decizia nr. 40/2016, pronunțată de ÎCCJ – CDC.
Astfel, Curtea a stabilit că respectivele dispoziții sunt neconstituționale.
Obiectul excepției de neconstituționalitate
Art. 41 alin. (1) din Legea nr. 165/2013 privind măsurile pentru finalizarea procesului de restituire, în natură sau prin echivalent, a imobilelor preluate în mod abuziv în perioada regimului comunist în România
„Articolul 41
(1) Plata sumelor de bani reprezentând despăgubiri în dosarele aprobate de către Comisia Centrală pentru Stabilirea Despăgubirilor înainte de intrarea în vigoare a prezentei legi, precum și a sumelor stabilite prin hotărâri judecătorești, rămase definitive și irevocabile la data intrării în vigoare a prezentei legi, se face în termen de 5 ani, în tranșe anuale egale, începând cu 1 ianuarie 2014”.
Prin Decizia nr. 602/2020, Curtea Constituțională a admis excepția de neconstituționalitate ridicată de C.-I. M., E. M. și A.-F. M. în Dosarul nr. 82/46/2015** al Curții de Apel Pitești – Secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, și a constatat că prevederile art. 41 alin. (1) din Legea nr. 165/2013 privind măsurile pentru finalizarea procesului de restituire, în natură sau prin echivalent, a imobilelor preluate în mod abuziv în perioada regimului comunist în România, în interpretarea dată prin Decizia nr. 40 din 14 noiembrie 2016, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție – Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept sunt neconstituționale.
Opinii
Mircea Ursuța
23 apr. 2024 Recurs vs. apel în contencios administrativ. Tradiţie vs. avantaje (citește)
Vă recomandăm:
Despre autor:
Redacția ProLege
Rubrica ACTUALITATE LEGISLATIVĂ aduce la cunoştinţa utilizatorilor principalele schimbări legislative survenite recent în diverse domenii, înlesnind astfel activitatea de informare şi de cercetare desfăşurată de practicieni şi reducând semnificativ şi eficient timpul dedicat respectivei activităţi.Vă recomandăm:
