Neconstituționalitate (M. Of. nr. 763/26.09.2017): Art. 348 alin. (2) NCPP

De Redacția ProLege

27 sept. 2017

Vizualizari: 1698

Decizia CCR	Actul normativ	Sumar
D.C.C. nr. 437/2017	NCPP	Sintagma „sau, după caz, judecătorul de cameră preliminară de la instanța ierarhic superioară ori completul competent de la Înalta Curte de Casație și Justiție, învestit cu soluționarea contestației” din cuprinsul acestora este neconstituțională.

În M. Of. nr. 763 din 26 septembrie 2017, a fost publicată Decizia nr. 437/2017 din 22 iunie 2017 referitoare la obiecția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 348 alin. (2) din Codul de procedură penală.

Obiectul excepției de neconstituționalitate

Codul de procedură penală

„Art. 348

(2) În cauzele în care față de inculpat s-a dispus o măsură preventivă, judecătorul de cameră preliminară de la instanța sesizată cu rechizitoriu sau, după caz, judecătorul de cameră preliminară de la instanța ierarhic superioară ori completul competent de la Înalta Curte de Casație și Justiție, învestit cu soluționarea contestației, verifică legalitatea și temeinicia măsurii preventive, procedând potrivit dispozițiilor art. 207”.

D.C.C. nr. 437/2017

Prin Decizia nr. 437/2017, Curtea Constituțională admite obiecția de neconstituționalitate formulată de Curtea de Apel București – Secția a II-a penală și Tribunalul Arad – Secția penală în dosarele nr. 2.325/3/2016/a5 și nr. 6.828/55/2016/a1de și constată că sintagma „sau, după caz, judecătorul de cameră preliminară de la instanța ierarhic superioară ori completul competent de la Înalta Curte de Casație și Justiție, învestit cu soluționarea contestației” din cuprinsul acestora este neconstituțională.

Neconstituționalitate (M. Of. nr. 763/26.09.2017): Art. 348 alin. (2) NCPP was last modified: septembrie 27th, 2017 by Redacția ProLege