Motivele de casare. Încălcarea oricăror reguli de procedură a căror nerespectare atrage nulitatea (NCPC)

Universuljuridic.ro PREMIUM

Aici găsiți informaţiile necesare desfăşurării activităţii dvs. profesionale.

Universuljuridic.ro PREMIUM pune la dispoziția profesioniștilor lumii juridice un prețios instrument de pregătire profesională. Oferim un volum vast de conținut: articole, editoriale, opinii, jurisprudență și legislație comentată, acoperind toate domeniile și materiile de drept. Clar, concis, abordăm eficient problematicile actuale, răspunzând scenariilor de activitate din lumea reală, în care practicienii activează.

Testează ACUM beneficiile Universuljuridic.ro PREMIUM prin intermediul abonamentului GRATUIT pentru 7 zile!

Dec. ÎCCJ (SC II) nr. 1109/2020

NCPC: art. 9, art. 22 alin. (6), art. 488 alin. (1) pct. 5, art. 496 alin. (1)

Conform dispozițiilor art. 488 alin. (1) pct. 5 C. proc. civ., casarea unei hotărâri se poate cere când, prin hotărârea dată, instanța a încălcat regulile de procedură a căror nerespectare atrage sancțiunea nulității.

Acest motiv de casare cuprinde, cu excepția regulilor reglementate de alte motive de casare, încălcarea oricăror reguli de procedură a căror nerespectare atrage nulitatea, indiferent după cum aceasta este condiționată sau nu de existența unei vătămări.

Principiul disponibilității, specific procesului civil, este consacrat de art. 9, precum și de art. 22 alin. (6) C. proc. civ. și constă în faptul că părțile pot determina nu numai existența procesului, respectiv declanșarea acestuia și libertatea de a-i pune capăt, dar și stabili cadrul procesual.

Așadar, principiul disponibilității cuprinde și posibilitatea părților de a efectua acte de dispoziție, acestea fiind desistarea (renunțarea reclamantului), achiesarea și tranzacția judiciară.

Atât renunțarea la judecată, cât și la dreptul subiectiv pretins sunt acte de dispoziție care provin de la reclamant.

Nerespectarea principiilor ce guvernează dreptul procesual civil produce o vătămare a drepturilor părților și se sancționează cu nulitatea actelor procedurale îndeplinite.

Nulitățile decurgând din nesocotirea principiului contradictorialității, a principiului dreptului la apărare, a principiului disponibilității și a principiului oralității dezbaterilor sunt nulități virtuale și operează fără ca partea care le invocă să fie obligată să facă dovada vătămării.

Înalta Curte constată că, în cauză, prin încheierea din 13 decembrie 2018, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a V-a civilă, instanța a reținut că dețin calitatea de intimate în cauză: S.C. B. S.R.L., S.C. D. S.R.L. și S.C. C. S.R.L. Așa cum reiese din aceeași încheiere, apelanta-reclamantă a înțeles să formuleze cerere de renunțare la judecarea apelului declarat în contradictoriu cu intimata S.C. C. S.R.L., solicitând disjungerea cererii de apel formulate în contradictoriu cu această societate, suspendarea judecării cererii și continuarea judecării apelului în contradictoriu cu intimatele S.C. B. S.R.L. și S.C. D. S.R.L.

Prin încheierea din data de 20 decembrie 2018, Curtea de Apel București, secția a V-a civilă, a respins cererea de disjungere a cererii de apel formulată de apelanta-reclamantă împotriva sentinței civile nr. 904 din 27 martie 2018, pronunțată de Tribunalul București, secția a VI-a civilă în dosarul nr. x/2017 în contradictoriu cu intimata-pârâtă S.C. C. S.A., prin administrator judiciar K. I.P.U.R.L. ca neîntemeiată; a admis cererea de suspendare a judecării cauzei formulată de intimatele-pârâte S.C. C. S.A., prin administrator judiciar K. I.P.U.R.L., S.C. B. S.R.L. și S.C. D. S.R.L. și, în temeiul art. 75 alin. (1) din Legea nr. 85/2014, a dispus suspendarea judecării apelului declarat de apelanta-reclamantă împotriva sentinței civile nr. 904 din 27 martie 2018, pronunțată de Tribunalul București, secția a VI-a civilă.

Cu privire la cererea de renunțare la judecarea apelului în contradictoriu cu intimata S.C. C. S.R.L., instanța de apel a arătat că prioritară este cererea de suspendare a cauzei, întrucât aceasta operează de drept.

Înalta Curte apreciază că soluționarea cererii de renunțare la judecarea apelului este prioritară, fiind un act de dispoziție al părții prin care se stabilește cadrul procesual, încheierea recurată este lovită de nulitate, întrucât încalcă principiul disponibilității, dar și ordinea de soluționare a incidentelor procedurale.

Raportat la aceste considerente, nu se mai impune analizarea celorlalte argumente expuse de către recurente în susținerea căii extraordinare de atac.

Având în vedere cele reținute mai sus, în temeiul art. 496 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte de Casație și Justiție va admite recursul declarat de recurenta-reclamantă A. împotriva încheierii din 20 decembrie 2018, pronunțate de Curtea de Apel București, secția a V-a civilă, va casa încheierea recurată și va trimite cauza spre o nouă judecată instanței de apel.

Sursa informației: www.scj.ro.