Măsura suspendării judecății. Stabilirea drepturilor salariale pentru personalul pârâtei (NCPC)

Universuljuridic.ro PREMIUM

Aici găsiți informaţiile necesare desfăşurării activităţii dvs. profesionale.

Universuljuridic.ro PREMIUM pune la dispoziția profesioniștilor lumii juridice un prețios instrument de pregătire profesională. Oferim un volum vast de conținut: articole, editoriale, opinii, jurisprudență și legislație comentată, acoperind toate domeniile și materiile de drept. Clar, concis, abordăm eficient problematicile actuale, răspunzând scenariilor de activitate din lumea reală, în care practicienii activează.

Testează ACUM beneficiile Universuljuridic.ro PREMIUM prin intermediul abonamentului GRATUIT pentru 7 zile!

Dec. ÎCCJ (SC II) nr. 1835/2017

NCPC: art. 413 alin. (1), art. 488 alin. (1) pct. 5, art. 496 alin. (1)

Înalta Curte apreciază că prin argumentele formulate în cadrul prezentului recurs s-a criticat încălcarea de către instanța de apel a unei norme de procedură, sens în care controlul de legalitate al deciziei recurate se va exercita din perspectiva motivului prevăzut de art. 488 alin. (1) pct. 5 C. proc. civ., care constituie dreptul comun în materia nulității actelor de procedură.

Pe fondul criticilor, se constată că instanța de apel a dispus măsura suspendării judecății cu respectarea cerințelor impuse de legiuitor în art. 413 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., soluția Curții de Apel Cluj de a suspenda judecata cauzei până la soluționarea definitivă a Dosarului nr. x/2/2015 al Curții de Apel București fiind legală și temeinică.

Dispozițiile art. 413 alin. (1) C. proc. civ. prevăd că: „Instanța poate suspenda judecata: 1. Când dezlegarea cauzei depinde, în tot sau în parte, de existența ori inexistența unui drept care face obiectul unei late judecăți”.

Aplicarea măsurii suspendării a fost analizată din perspectiva identității chestiunii de drept existente între Dosarul pendinte și cel cu nr. x/2/2015 aflat pe rolul Curții de Apel București, una dintre pretențiile deduse judecății în dosarul pendinte fiind legată de stabilirea drepturilor salariale pentru personalul pârâtei B., în raport de care apărările pârâtei au avut în vedere Decizia nr. III/34 din 12 mai 2015 emisă de Curtea de Conturi a României, a cărei anulare formează obiectul Dosarului nr. x/2/2015.

Față de această situație, Înalta Curte constată îndeplinite condițiile cerute de art. 413 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ. pentru incidența măsurii suspendării facultative, neputând fi cenzurate în prezenta cale de atac motivele de oportunitate ce intrau în sfera aprecierilor de fapt aflate la latitudinea instanței, respectiv aspectele de neoportunitate invocate de recurent.

În considerarea celor ce preced, Înalta Curte, în temeiul art. 496 alin. (1) C. proc. civ., va respinge recursul, ca nefondat.

Sursa informației: www.scj.ro.