Mandat european de arestare. Revocarea măsurii arestării luată față de persoana solicitată (NCP, Legea nr. 302/2004)

Universuljuridic.ro PREMIUM

Aici găsiți informaţiile necesare desfăşurării activităţii dvs. profesionale.

Universuljuridic.ro PREMIUM pune la dispoziția profesioniștilor lumii juridice un prețios instrument de pregătire profesională. Oferim un volum vast de conținut: articole, editoriale, opinii, jurisprudență și legislație comentată, acoperind toate domeniile și materiile de drept. Clar, concis, abordăm eficient problematicile actuale, răspunzând scenariilor de activitate din lumea reală, în care practicienii activează.

Testează ACUM beneficiile Universuljuridic.ro PREMIUM prin intermediul abonamentului GRATUIT pentru 7 zile!

Dec. ÎCCJ (SP) nr. 781/2017

NCP: art. 229; Legea nr. 302/2004: art. 97 alin. (2), art. 102-103, art. 107 alin. (1); C. pen. francez: art. 311-1, 311-9, 311-13, 311-14 și 311-15

Prin sentința penală nr. 550/PI din 31 august 2017 pronunțată de Curtea de Apel Timișoara, secția penală, în baza art. 107 alin. (1) raportat la art. 103 alin. (5) și (6) din Legea nr. 302/2004 republicată, s-a admis sesizarea formulată de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Timișoara, s-a dispus arestarea persoanei solicitate A., pe o durată de 30 (treizeci) zile, începând cu data de 31 august 2017, până la data de 29 septembrie 2017 inclusiv.

S-a dispus executarea mandatului european de arestare emis de către Curtea de Apel din Besançon – Tribunalul de Mare Instanță din Besançon – Franța la data de 26 decembrie 2014 mod. 26 februarie 2015, în Dosarul nr. x, pe numele persoanei solicitate A. și dispune predarea acesteia către autoritățile judiciare din Franța, în baza art. 103 alin. (7) din Legea nr. 302/2004, s-a constatat că persoana solicitată nu a consimțit la predarea sa organelor judiciare din Franța, s-a constatat că persoana solicitată nu a renunțat la beneficiul regulii specialității.

În baza art. 97 alin. (2) din Legea nr. 302/2004 republicată, s-a dispus respectarea condiției ca în cazul în care se va pronunța o pedeapsă privativă de libertate, de către autoritățile din Franța, persoana solicitată să fie transferată în România pentru executarea pedepsei.

Pentru a se pronunța în acest sens, Curtea de Apel Timișoara, secția penală, a reținut că prin cererea formulată de autoritățile judiciare din Franța, comunicată prin Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Timișoara, înregistrată la Curtea de Apel Timișoara sub nr. Dosar x/59/2017 la data de 31 august 2017, s-a solicitat punerea în executare a mandatului european de arestare emis de Curtea de Apel din Besançon – Tribunalul de Mare Instanță din Besançon – Franța, la data de 26 decembrie 2014 mod. 26 februarie 2015, în Dosarul nr. x, pe numele persoanei solicitate A.

Din cuprinsul actelor și lucrărilor dosarului, instanța a reținut următoarea stare de fapt:

La data de 31 august 2017 Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Timișoara a solicitat arestarea pentru o perioadă de 30 de zile și predarea către autoritățile judiciare din Franța a persoanei solicitate A., în baza mandatului european de arestare emis de către Curtea de Apel din Besançon – Tribunalul de Mare Instanță din Besançon – Franța, la data de 26 decembrie 2014 mod. 26 februarie 2015, în Dosarul nr. x.

Din conținutul mandatului european de arestare, instanța a reținut că pe numele persoanei solicitate a fost emis un mandat european de arestare de Curtea de Apel din Besançon – Tribunalul de Mare Instanță din Besançon – Franța, la data de 26 decembrie 2014 mod. 26 februarie 2015, în Dosarul nr. x, conform căruia numitul A. este urmărit penal pentru comiterea unor infracțiuni contra proprietății.

În esență, starea de fapt reținută în mandatul european de arestare este următoarea:

„La data de 9 aprilie 2011, forțând un control vamal în Besançon – Franța și fiind imobilizat, s-a constatat că persoana solicitată împreună cu alte persoane aflate în autoturismului, deținea în portbagajul autoturismului menționat o cantitate importantă de haine provenite dintr-un furt comis în anul 2011, la magazinul x din Pontarlier”.

Faptele pentru care este suspectată persoana solicitată sunt prevăzute și pedepsite de art. 311-1, 311-9, 311-13, 311-14 și 311-15 din C. pen. francez.

Prin ordonanța de reținere din data de 30 august 2017, Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Timișoara, verificând dispozițiile art. 102-103 din Legea nr. 302/2004 modificată și completată, a dispus reținerea persoanei solicitate pe 24 de ore, începând cu data 30 august 2017, ora 17:45 până la data de 31 august 2017, ora 17:45.

În ședința publică din 31 august 2017, persoanei solicitate i s-a adus la cunoștință conținutul mandatului european de arestare, i s-a înmânat un exemplar al mandatului tradus în limba română, după care i s-a luat o declarație prin care a arătat că nu dorește să fie predată autorităților judiciare franceze, întrucât deja a fost judecat și condamnat de autoritățile judiciare din Franța pentru fapta menționată în prezentul mandat european de arestare, la o pedeapsă de 4 luni închisoare, solicitând a se face demersuri la autoritățile judiciare din Franța în acest sens.

Cererea persoanei solicitate a fost respinsă, întrucât în cazierul judiciar existent la dosar sunt menționate condamnările suferite până în prezent și se referă la diverse infracțiuni comise în România, Italia, Belgia și Austria, neexistând dată nicio condamnare cu închisoarea de 4 luni de către autoritățile judiciare franceze, așa cum a menționat persoana solicitată. Mai mult, prezentul mandat european a fost emis în vederea predării persoanei solicitate pentru clarificarea acuzațiilor din mandat, fiind vorba de faza de urmărire penală, nu despre executarea unei eventuale pedepse cu închisoarea care s-ar fi pronunțat în lipsa persoanei solicitate.

Instanța, verificând admisibilitatea cererii de executare a mandatului european de arestare, a constatat că nu există niciun motiv de refuz al executării acestuia, faptele pentru care este solicitată persoana urmărită sunt pedepsite și de legea penală română, fiind îndeplinită condiția dublei incriminări; în legislația penală română infracțiunile descrise în mandatul european de arestare sunt reglementate de art. 229 C. pen.; termenul de prescripție a executării pedepsei nu este împlinit.

Curtea a constatat că nu există niciun impediment de ordin legal la executarea mandatului european de arestare, în baza art. 107 alin. (1) raportat la art. 103 alin. (5) și (6) din Legea nr. 302/2004 republicată, drept pentru care a admis sesizarea formulată de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Timișoara.

Împotriva sentinței penale nr. 550/PI din 31 august 2017 pronunțată de Curtea de Apel Timișoara, secția penală, a formulat contestație persoana solicitată A..

Înalta Curte constată că ulterior admiterii sesizării formulată de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Timișoara pentru punerea în executare a mandatului european de arestare privind persoana solicitată A., Curtea de Apel Timișoara, secția penală, prin sentința penală nr. 551/PI din 1 septembrie 2017 a revocat executarea mandatului european de arestare emis de Curtea de Apel din Besançon – Tribunalul de Mare Instanță din Besançon – Franța, la data de 26 decembrie 2014 mod. 26 februarie 2015, în Dosarul nr. x pe numele persoanei solicitate A. și a dispus revocarea măsurii arestării luată față de persoana solicitată dispusă prin sentința penală nr. 550/PI din 31 august 2017 pronunțată de Curtea de Apel Timișoara, secția penală.

Instanța a reținut că la data de 1 septembrie 2017, Biroul Sirene România a fost sesizat de autoritățile franceze cu privire la împrejurarea că mandatul european de arestare a fost deja executat și au solicitat punerea în libertate a persoanei în cauză.

În acest context, având în vedere sentința penală nr. 551/PI din 1 septembrie 2017 a Curții de Apel Timișoara, Înalta Curte constată întemeiată contestația formulată de persoana solicitată A., drept pentru care va admite contestația, va desființa sentința penală atacată, iar în rejudecare va dispune respingerea sesizării formulată de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Timișoara pentru punerea în executare a mandatului european de arestare privind persoana solicitată A.

Astfel, Înalta admite contestația declarată de persoana solicitată A., împotriva sentinței penale nr. 550/PI din 31 august 2017 pronunțată de Curtea de Apel Timișoara, secția penală; desființează sentința penală atacată și rejudecând, respinge, ca nefondată, sesizare formulată de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Timișoara pentru punerea în executare a mandatului european de arestare privind persoana solicitată A.

Cheltuielile judiciare ocazionate de soluționarea contestației rămân în sarcina statului.

Onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu, în sumă de 400 lei, rămâne în sarcina statului.

Sursa informației: www.scj.ro.