JURISPRUDENȚĂ PRELUCRATĂ Distincţia între infracţiunea de tentativă la omor şi infracţi¬unea de loviri sau alte violenţe. Neîndeplinirea condiţiilor prevăzute de lege pentru a reţine circumstanţele atenuantă legale prev. de art. 75 alin. (1) lit. a) şi b) C. pen. (provocarea, depăşirea limitelor legitimei apărări)

• Codul penal: art. 32 alin. (1) raportat la art. 188 alin. (1)
• Codul penal: art. 75 alin. (1) lit. a)

Inculpatul a lovit o pe persoana vătămată cu un baston telescopic (obiect apt să provoace decesul, chiar parchetul făcând referire la un dosar în care o singură lovitură aplicată cu un astfel de obiect a fost suficientă pentru a provoca decesul) în zona capului (zonă care este una vitală), fiind împiedicat să repete lovitura de cei prezenți, dar și de faptul că partea civilă s a prăbușit la pământ în stare de inconștiență. Se mai remarcă totodată maniera în care a fost aplicată lovitura, de sus în jos, cu o forță deosebită, urmarea fiind o plagă de aproximativ 10 cm care a necesitat fire de sutură. De asemenea se mai remarcă cantitatea mare de sânge pierdută. Nu poate fi reținută nici împrejurarea că inculpatul a aplicat lovitura la „nimereală”, deoarece, chiar și în această situație, a acceptat că putea lovi într o zonă vitală.
Referitor la circumstanța atenuantă a provocării, Curtea reține că în cauză implicarea părții civile în conflict a fost extrem de redusă, iar pentru existența provocării nu este suficient ca persoana vătămată să aibă o comportare injurioasă sau amenințătoare (ceea ce în cauză nici nu s a dovedit), ci se cere ca victima să dovedească o agresivitate sau o altă comportare care să fie considerată gravă, de natură să cauzeze făptuitorului o puternică stare de tulburare sau emoție (textul se referă la atingere gravă a demnității, respectiv o acțiune ilicită gravă). Pe de altă parte probatoriul a relevat că inculpatul a declanșat inițial starea conflictuală. Or, actul de provocare nu trebuie să fie imputabil celui care a comis fapta în stare de provocare, altfel spus provocarea nu trebuie să fie precedată de provocare.
În privința depășirii limitelor legitimei apărări [art. 75 alin. (1) lit. b) C. pen.], Curtea reține că în cauză nici martorii și nici partea civilă nu au declanșat vreun atac asupra inculpatului și, chiar presupunând prin absurd că la un moment dat a fost atacat (în momentul în care i a fost aplicat pumnul de către martoră), atacul se încheiase demult atunci când i a aplicat părții civile lovitura cu bastonul telescopic. Or, pentru reținerea circumstanței atenuante legale este necesar să existe un atac în sensul art. 19 C. pen., iar făptuitorul aflat în legitimă apărare să depășească limitele unei apărări proporționale cu gravitatea atacului din alte motive decât cele prevăzute de art. 26 C. pen.

(Curtea de Apel București, s. I pen., Decizia penală nr. 813 din data de 13 iunie 2019)

Universuljuridic.ro PREMIUM

Aici găsiți informaţiile necesare desfăşurării activităţii dvs. profesionale.

Universuljuridic.ro PREMIUM pune la dispoziția profesioniștilor lumii juridice un prețios instrument de pregătire profesională. Oferim un volum vast de conținut: articole, editoriale, opinii, jurisprudență și legislație comentată, acoperind toate domeniile și materiile de drept. Clar, concis, abordăm eficient problematicile actuale, răspunzând scenariilor de activitate din lumea reală, în care practicienii activează.

Testează ACUM beneficiile Universuljuridic.ro PREMIUM prin intermediul abonamentului GRATUIT pentru 7 zile!

Nu aveți acces la acest articol!!!