JURISPRUDENȚĂ PRELUCRATĂ A) Cerere de recuzare anulată ca netimbrată. Consecințe în raport cu dispozițiile art. 47 alin. (3) și (4) NCPC. B) Cerere de recuzare. Nepronunţarea instanţei prin încheiere separată cu privire la cea de a doua cerere de recuzare. Condiţii şi efecte din perspectiva dispoziţiilor art. 488 alin. (1) pct. 5 NCPC

• NCPC: art. 138
• NCPC: art. 44 alin. (1)
• NCPC: art. 47 alin. (3) - (4)
• NCPC: art. 51 alin. (5)
• O.U.G. nr. 80/2013: art. 33

A) Dispozițiile art. 47 alin. (4) C. proc. civ. prevăd, fără a distinge, că nerespectarea condițiilor cu privire la cererea de recuzare atrage inadmisibilitatea acesteia.
Faptul că prima cerere de recuzare a fost anulată ca netimbrată nu înseamnă că aceasta nu există și, ca atare, nu produce niciun efect juridic, deoarece legiuitorul, în reglementarea dispozițiilor art. 47 alin. (3) și (4) C. proc. civ., nu a exclus în mod expres ipoteza unei prime cereri anulate. Prin urmare, în lipsa unei mențiuni exprese a textului legal care să impună condiția privitoare la o primă cerere de recuzare respinsă, făcând aplicarea principiului de drept ubi lex non distinguit, nec nos distinguere debemus, în ipoteza prevăzută de art. 47 alin. (3) teza a II-a C. proc. civ. se înscriu și cererile de recuzare anulate, întrucât și acestea, împreună cu toate cererile în care nu s-a dat, pentru varii alte motive, eficiență recuzării, creează premisa formulării unei noi cereri de recuzare, fiind în mod evident exclusă o astfel de posibilitate în cazul unei cereri de recuzare anterioare admise, întrucât aceasta ar presupune schimbarea completului de judecată.
B) În cazul în care instanța nu s-a pronunțat printr-o încheiere separată pe cea de a doua cerere de recuzare formulată de parte, ci, prin încheierea pronunțată, în temeiul și cu respectarea dispozițiilor art. 47 alin. (3) și (4) C. proc. civ., a constatat în ședință publică inadmisibilitatea cererii de recuzare și a pășit ulterior la soluționarea cauzei, nu sunt încălcate dispozițiile art. 51 alin. (5) C. proc. civ., dispoziția de constatare a inadmisibilității făcând de prisos pronunțarea unei încheieri separate. Din această perspectivă, prin măsura dispusă de instanță cu privire la noua cerere de recuzare, părții nu i s-a produs nicio vătămare care să atragă incidența motivului de casare prevăzut de art. 488 alin. (1) pct. 5 C. proc. civ.

(ICCJ, secția a II-a civilă, decizia nr. 1376 din 15 iulie 2020)

Universuljuridic.ro PREMIUM

Aici găsiți informaţiile necesare desfăşurării activităţii dvs. profesionale.

Universuljuridic.ro PREMIUM pune la dispoziția profesioniștilor lumii juridice un prețios instrument de pregătire profesională. Oferim un volum vast de conținut: articole, editoriale, opinii, jurisprudență și legislație comentată, acoperind toate domeniile și materiile de drept. Clar, concis, abordăm eficient problematicile actuale, răspunzând scenariilor de activitate din lumea reală, în care practicienii activează.

Testează ACUM beneficiile Universuljuridic.ro PREMIUM prin intermediul abonamentului GRATUIT pentru 7 zile!

Nu aveți acces la acest articol!!!