Intervalul de timp în care poate fi îndeplinit un act de procedură sau în care este interzisă îndeplinirea acestuia. Cerere de completare respinsă ca tardiv formulată (NCPC)

23 aug. 2019
1 vot, medie: 5,00 din 51 vot, medie: 5,00 din 51 vot, medie: 5,00 din 51 vot, medie: 5,00 din 51 vot, medie: 5,00 din 5 (1 votes, average: 5,00 out of 5)
You need to be a registered member to rate this post.
Vizualizari: 147

Recomandări

 

Universuljuridic.ro PREMIUM

Aici găsiți informaţiile necesare desfăşurării activităţii dvs. profesionale.

Universuljuridic.ro PREMIUM pune la dispoziția profesioniștilor lumii juridice un prețios instrument de pregătire profesională. Oferim un volum vast de conținut: articole, editoriale, opinii, jurisprudență și legislație comentată, acoperind toate domeniile și materiile de drept. Clar, concis, abordăm eficient problematicile actuale, răspunzând scenariilor de activitate din lumea reală, în care practicienii activează.

Testează ACUM beneficiile Universuljuridic.ro PREMIUM prin intermediul abonamentului GRATUIT pentru 7 zile!

🔑Vreau cont PREMIUM!


 

Dec. ÎCCJ (SC II) nr. 1031/2019

NCPC: art. 180 alin. (1), (2), art. 185 alin. (1), art. 443 alin. (1), art. 444 alin. (1)

Conferința de pregatire profesională a Baroului Ialomița
”

Articolul 180 alin. (1) din C. proc. civ. definește termenul procedural ca fiind intervalul de timp în care poate fi îndeplinit un act de procedură sau în care este interzisă îndeplinirea acestuia.

În cazurile prevăzute de lege, termenul este reprezentat de data la care se îndeplinește un anumit act de procedură, astfel cum statuează art. 180 alin. (2) din C. proc. civ.

De regulă, nici părțile și nici instanța de judecată nu pot deroga de la termenele prevăzute de lege, cu excepția situațiilor prevăzute în mod expres de legiuitor, care permit prelungirea unor termene legale.

Conform art. 444 alin. (1) teza întâi din C. proc. civ., „(1) Dacă prin hotărârea dată instanța a omis să se pronunțe asupra unui capăt de cerere principal sau accesoriu ori asupra unei cereri conexe sau incidentale, se poate cere completarea hotărârii în același termen în care se poate declara, după caz, apel sau recurs împotriva acelei hotărâri, iar în cazul hotărârilor date în căile extraordinare de atac sau în fond după casarea cu reținere, în termen de 15 zile de la pronunțare”.

În cauză, termenul pentru formularea cererii de completare se calculează potrivit dispozițiilor art. 181 alin. (1) pct. 2 din C. proc. civ., care statuează că atunci când termenul se socotește pe zile, nu intră în calcul ziua de la care începe să curgă termenul, nici ziua când acesta se împlinește.

Termenul pentru formularea cererii de completare a hotărârii, fiind un termen de procedură legal, imperativ și absolut, nerespectarea sa duce la sancțiunea decăderii părții din dreptul de a mai formula cererea, potrivit dispozițiilor art. 185 alin. (1) din C. proc. civ.

Înalta Curte reține că hotărârea a cărei completare se solicită a fost pronunțată la 16 ianuarie 2019, iar cererea a fost formulată la 16 aprilie 2019, cu depășirea termenului legal stabilit de art. 444 alin. (1) teza întâi din C. proc. civ.

Cererea de lămurire și înlăturare a dispozițiilor pretins contradictorii din Decizia nr. 42 din 16 ianuarie 2019, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția a II-a civilă, în dosarul nr. x/2018, va fi respinsă, motivat de următoarele considerente:

În conformitate cu prevederile art. 443 alin. (1) din C. proc. civ., „În cazul în care sunt necesare lămuriri cu privire la înțelesul, întinderea sau aplicarea dispozitivului hotărârii ori dacă acesta cuprinde dispoziții contradictorii, părțile pot cere instanței care a pronunțat hotărârea să lămurească dispozitivul sau să înlăture dispozițiile potrivnice”.

Obiectul cererii de lămurire a dispozitivului sau de înlăturare a dispozițiilor potrivnice vizează determinarea înțelesului, întinderii sau aplicării dispozitivului hotărârii sau înlăturarea dispozițiilor contradictorii.

Această dispoziție legală poate fi utilizată, așadar, numai în cazul caracterului neclar sau contradictoriu al dispozitivului hotărârii.

Petenții critică Decizia nr. 42 din 16 ianuarie 2019, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția a II-a civilă, în dosarul nr. x/2018, fiind nemulțumiți de soluția pronunțată, în condițiile în care, prin intermediul acestui mijloc procedural, instanța nu poate exercita un control judiciar asupra legalității și temeiniciei hotărârilor judecătorești.

În consecință, cererea de completare a Deciziei nr. 42 din 16 ianuarie 2019, pronunțate de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția a II-a civilă, în dosarul nr. x/2018, va fi respinsă ca tardiv formulată. Tot odată, va fi respinsă ca nefondată cererea de lămurire și înlăturare a dispozițiilor pretins contradictorii din aceeași decizie.

Sursa informației: www.scj.ro.

Intervalul de timp în care poate fi îndeplinit un act de procedură sau în care este interzisă îndeplinirea acestuia. Cerere de completare respinsă ca tardiv formulată (NCPC) was last modified: august 2nd, 2019 by Redacția ProLege
0 Shares

Recomandări

Vă recomandăm:

Despre autor:

Redacția ProLege

Redacția ProLege

Rubrica ACTUALITATE LEGISLATIVĂ aduce la cunoştinţa utilizatorilor principalele schimbări legislative survenite recent în diverse domenii, înlesnind astfel activitatea de informare şi de cercetare desfăşurată de practicieni şi reducând semnificativ şi eficient timpul dedicat respectivei activităţi.

Abonează-te la newsletter