Instanţa de executare competentă teritorial să soluţioneze contestaţia la executare propriu-zisă formulată de unul dintre debitorii la care se referă titlul executoriu. Judecătoria care a încuviinţat executarea silită

• NCPC: art. 112
• NCPC: art. 127
• NCPC: art. 133 pct. 2
• NCPC: art. 135 alin. (1)
• NCPC: art. 517 alin. (4)
• NCPC: art. 651 alin. (1)
• NCPC: art. 666
• NCPC: art. 714 alin. (1)

Prin contestația la executare înregistrată pe rolul Judecătoriei Târgu Mureș, la data de 11 noiembrie 2022, contestatorul Tribunalul Sibiu, în contradictoriu cu intimatele A., B., C., D., E., F., G. și H., a formulat contestație la executare împotriva actelor de executare emise în continuare în cadrul dosarului de executare silită nr. x/2022 la BEJ I., respectiv somația din data de 27.09.2022 și procesul-verbal de constatare din 22.09.2022, solicitând constatarea cazului de suspendare de drept a executării silite prevăzut de art. 39 alin. (3) din O.U.G. nr. 114/2018 și/sau suspendarea executării silite în dosarul execuțional nr. x/2022 în temeiul art. 719 C. proc. civ.

(I.C.C.J., s. I civ., decizia nr. 1236 din 21 iunie 2023)

Universuljuridic.ro PREMIUM

Aici găsiți informaţiile necesare desfăşurării activităţii dvs. profesionale.

Universuljuridic.ro PREMIUM pune la dispoziția profesioniștilor lumii juridice un prețios instrument de pregătire profesională. Oferim un volum vast de conținut: articole, editoriale, opinii, jurisprudență și legislație comentată, acoperind toate domeniile și materiile de drept. Clar, concis, abordăm eficient problematicile actuale, răspunzând scenariilor de activitate din lumea reală, în care practicienii activează.

Testează ACUM beneficiile Universuljuridic.ro PREMIUM prin intermediul abonamentului GRATUIT pentru 7 zile!

Înalta Curte, competentă să soluționeze conflictul conform art. 133 pct. 2 raportat la art. 135 alin. (1) C. proc. civ., reține următoarele:

Litigiul dedus judecății îl constituie contestația la executare silită formulată de contestatorul Tribunalul Sibiu, asupra căreia, instanțele aflate în conflict, în examinarea competenței teritoriale în soluționarea cererii, au apreciat în mod diferit asupra incidenței dispozițiilor art. 127 C. proc. civ.

Potrivit dispozițiilor art. 714 alin. (1) C. proc. civ., contestația la executare se introduce la instanța de executare.

Sediul materiei referitor la instanța de executare este reglementat prin dispozițiile art. 651 alin. (1) C. proc. civ., în sensul că aceasta este judecătoria în a cărei circumscripție se află, la data sesizării organului de executare, domiciliul sau sediul debitorului, în afara cazurilor în care legea dispune altfel.

Alin. (3) al art. 651 C. proc. civ. prevede că „instanța de executare soluționează cererile de încuviințare a executării silite, contestațiile la executare, precum și orice alte incidente apărute în cursul executării silite, cu excepția celor date de lege în competența altor instanțe sau organe”.

Conform Deciziei în interesul legii nr. 20/27.09.2021 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, publicată în Monitorul Oficial al României Partea I nr. 1083/11.11.2021, obligatorie potrivit art. 517 alin. (4) C. proc. civ., în interpretarea și aplicarea unitară a dispozițiilor art. 651 alin. (1), art. 666, art. 712, art. 714 și art. 112 C. proc. civ., instanța de executare competentă teritorial să soluționeze contestația la executare propriu-zisă formulată de unul dintre debitorii la care se referă titlul executoriu este judecătoria care a încuviințat executarea silită a acelui titlu executoriu, în afara cazurilor în care legea dispune altfel.

Or, în cauză, prin încheierea civilă nr. 1951/2022 pronunțată la data de 18 aprilie 2022 de Judecătoria Sibiu în dosarul nr. x/2022, a fost admisă cererea formulată de petentul BEJ I. și s-a încuviințat executarea silită ce face obiectul dosarului de executare silită nr. x/2022, în baza titlului executoriu reprezentat de sentința civilă nr. 554/02.04.2020 pronunțată de Tribunalul Caraș Severin în dosarul nr. x/2020, definitivă prin decizia civilă nr. 243 din 11.02.2022 a Curții de Apel Timișoara.

Referitor la dispozițiile art. 127 C. proc. civ., se reține că acestea puteau fi invocate în justificarea prorogării de competență (în favoarea altei instanțe, aflate în circumscripția unei curți de apel învecinate cu cea în a cărei rază teritorială se află instanța competentă, potrivit legii) la momentul la care s-a solicitat încuviințarea executării silite și când, potrivit art. 651 alin. (3) C. proc. civ., este determinată instanța competentă să soluționeze orice incidente apărute în cursul executării silite.

Neprocedându-se în această modalitate, în speță se opun dezlegările cu caracter obligatoriu conținute în Decizia în interesul legii nr. 20/2021.

Astfel fiind, aspecte legate de obiecții în legătură cu imparțialitatea instanței, dată fiind calitatea debitorului, pot fi invocate pe alt temei juridic, care să permită prorogarea judiciară, iar nu legală, de competență.

Față de dezlegările obligatorii ale deciziei nr. 20/27.09.2021 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție în recurs în interesul legii și cum în cauză încheierea de încuviințare a executării silite a fost pronunțată de Judecătoria Sibiu, în favoarea acesteia se va stabili competența de soluționare a contestației la executare, reținându-se că dispozițiile art. 127 C. proc. civ. nu pot fi relevante în determinarea competenței teritoriale de soluționare a cauzei de către o altă instanță.

Sursa informației: www.scj.ro.