Infracțiuni de omor și tâlhărie. Admiterea contestației formulate (NCPP)

Universuljuridic.ro PREMIUM

Aici găsiți informaţiile necesare desfăşurării activităţii dvs. profesionale.

Universuljuridic.ro PREMIUM pune la dispoziția profesioniștilor lumii juridice un prețios instrument de pregătire profesională. Oferim un volum vast de conținut: articole, editoriale, opinii, jurisprudență și legislație comentată, acoperind toate domeniile și materiile de drept. Clar, concis, abordăm eficient problematicile actuale, răspunzând scenariilor de activitate din lumea reală, în care practicienii activează.

Testează ACUM beneficiile Universuljuridic.ro PREMIUM prin intermediul abonamentului GRATUIT pentru 7 zile!

Dec. ÎCCJ (SP) nr. 15/2021

NCPP: art. 275 alin. (6), art. 278, art. 598 alin. (1) lit. c) teza I

Înalta Curte constată că prima instanță a reținut în mod greșit că există vreo nelămurire cu privire la hotărârea care se execută sau vreo împiedicare la executare, referitor la sentința penală nr. 97 din 18.06.2020, pronunțată de Curtea de Apel Craiova în dosarul nr. x/2020.

Totodată, se constată că întradevăr atât în cuprinsul referatului din data de 12.06.2020 al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Craiova, cât și în conținutul documentației transmise de autoritățile judiciare italiene, respectiv Certificatul prevăzut de art. 4 din Decizia-cadru 2008/909/JAI emis la data de 24.02.2020 de Parchetul General al Republicii de pe lângă Curtea de Apel din Napoli, sentința nr. 25/2017 pronunțată la data de 16.03.2017 de Curtea de Apel cu Jurați din Napoli, Certificatul privind stadiul executării pedepsei nr. SIEP 1870/2018 din 19.02.2020 al Parchetului General al Republicii de pe lângă Curtea de Apel din Napoli, se arată că cetățeanul român A. a fost condamnat la pedeapsa de 21 ani și 1 lună închisoare pentru săvârșirea a 2 infracțiuni: omor prev. de art. 110, art. 575, art. 61 nr. 2 și 5 din C. pen. italian și tâlhărie prev. de art. 110, art. 628 alin. (1), (3), (3) bis din C. pen. italian, însă în considerentele și dispozitivul sentinței penale nr. 97 din data de 18 iunie 2020 se menționează foarte clar pedeapsa de 20 ani și 1 lună închisoare.

De asemenea, Înalta Curte constată că sentința penală nr. 97 din 18.06.2020 pronunțată de Curtea de Apel Craiova în dosarul nr. x/2020, este nelegală cu privire la cuantumul pedepsei ce se execută, însă această nelegalitate se putea înlătura pe de-o parte, prin promovarea căii de atac a apelului de către reprezentantul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Craiova, ceea ce nu s-a întâmplat, sentința a rămas definitivă prin neapelare, sau, pe de altă parte, autoritățile judiciare italiene aveau posibilitatea de a refuza transferarea condamnatei într-un penitenciar din România, față de împrejurarea că s-a solicitat recunoașterea sentinței nr. 25/2017 pronunțată la data de 16.03.2017 de Curtea de Apel cu Jurați din Napoli, definitivă la 04.06.2018, prin care numita A. a fost condamnată la pedeapsa de 21 ani și 1 lună închisoare, iar instanțele naționale au recunoscut o pedeapsă de 20 ani și 1 lună închisoare.

Mai mult decât atât, Înalta Curte apreciază că în cauză sunt incidente dispozițiile prev. de art. 278 din C. proc. pen., în realitate fiind vorba de o eroare materială.

Așadar, având în vedere că nu s-a identificat vreo nelămurire cu privire la hotărârea care se execută sau vreo împiedicare la executare referitor la sentința penală nr. 97 din data de 18 iunie 2020, Înalta Curte reține că disp. art. 598 alin. (1) lit. c) teza I din C. proc. pen., nu au incidență în cauză. În realitate, este vorba despre o nelegalitate, care nu poate fi înlăturată pe calea contestației la executare prev. de art. 598 alin. (1) lit. c) teza I din C. proc. pen.

Referitor la criticile formulate de contestatoare, Înalta Curte reamintește că prin recunoașterea hotărârii de condamnare de către autoritățile judiciare române, nu poate fi adusă atingere autorității de lucru judecat a hotărârii judecătorești străine căreia, prin recunoaștere i se conferă doar puterea de a-și produce efectele juridice recunoscute de legea română.

Prin urmare, Înalta Curte va admite contestația formulată de contestatoarea A. împotriva sentinței penale nr. 176 din data de 23 octombrie 2020 a Curții de Apel Craiova, secția penală și pentru cauze cu minori.

Va desființa sentința penală contestată și în rejudecare:

Va respinge ca nefondată contestația la executare formulată de Biroul Executări Penale din cadrul Curții de Apel Craiova.

Cheltuielile judiciare ocazionate cu soluționarea prezentei contestații vor rămâne în sarcina statului.

Potrivit art. 275 alin. (6) din C. proc. pen., onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu, în sumă de 313 RON, va rămâne în sarcina statului.

Sursa informației: www.scj.ro.