Infracţiunea de luare de mită. Stabilirea instanţei căreia îi revine competenţa materială şi teritorială de soluţionare a cauzei

• Legea nr. 78/2000: art. 6
• NCP: art. 289 alin. (1)
• NCPP: art. 36 alin. (1) lit. a)
• NCPP: art. 40 alin. (1)
• NCPP: art. 48 alin. (1)

Inculpații nu au formulat cereri și excepții în procedura camerei preliminare, astfel că, prin Încheierea de cameră de consiliu nr. 484 din data de 12 decembrie 2020 pronunțată în dosarul nr. x/2019 s-a constatat legalitatea sesizării Înaltei Curți de Casație și Justiție prin Rechizitoriul nr. x/2019, emis la data de 2 octombrie 2019 de către Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție – Direcția Națională Anticorupție – Serviciul Teritorial Bacău, legalitatea administrării probelor și a efectuării actelor de urmărire penală, s-a dispus începerea judecății și s-a fixat primul termen de judecată la data de 6 februarie 2020.

La termenul de judecată din data de 28 ianuarie 2021, ca urmare a încetării calității de deputat a inculpatului E., începând cu data de 21 decembrie 2020, instanța a pus în discuție excepția lipsei de competență materială și după calitatea persoanei a Înaltei Curți de Casație și Justiție în soluționarea prezentei cauze, prin raportare la dispozițiile art. 48 alin. (1) rap. la art. 40 alin. (1) din C. proc. pen.

(I.C.C.J., s. pen., decizia nr. 28 din 28 ianuarie 2021)

Universuljuridic.ro PREMIUM

Aici găsiți informaţiile necesare desfăşurării activităţii dvs. profesionale.

Universuljuridic.ro PREMIUM pune la dispoziția profesioniștilor lumii juridice un prețios instrument de pregătire profesională. Oferim un volum vast de conținut: articole, editoriale, opinii, jurisprudență și legislație comentată, acoperind toate domeniile și materiile de drept. Clar, concis, abordăm eficient problematicile actuale, răspunzând scenariilor de activitate din lumea reală, în care practicienii activează.

Testează ACUM beneficiile Universuljuridic.ro PREMIUM prin intermediul abonamentului GRATUIT pentru 7 zile!

Examinând excepția invocată din oficiu, Înalta Curte reține următoarele:

Potrivit art. 40 alin. (1) din C. proc. pen. Înalta Curte de Casație și Justiție judecă în primă instanță infracțiunile de înaltă trădare, infracțiunile săvârșite de senatori, deputați și membri din România în Parlamentul European, de membrii Guvernului, de judecătorii Curții Constituționale, de membrii Consiliului Superior al Magistraturii, de judecătorii Înaltei Curți de Casație și Justiție și de procurorii de la Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție.

Potrivit art. 48 alin. (1) C. proc. pen. când competența instanței este determinată de calitatea inculpatului, instanța rămâne competentă să judece chiar dacă inculpatul, după săvârșirea infracțiunii, nu mai are acea calitate, în cazurile când:

a) fapta are legătură cu atribuțiile de serviciu ale făptuitorului;

b) s-a dat citire actului de sesizare a instanței.

Din actele dosarului rezultă că inculpatul E. a avut calitatea de deputat în Parlamentul României în perioada 13 februarie 2018 – 21 decembrie 2020.

Totodată, se constată că infracțiunea reținută în sarcina inculpatului T. prin Rechizitoriul nr. x/2019 din data de 2 octombrie 2019 al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție – Direcția Națională Anticorupție – Serviciul Teritorial Bacău constând în aceea că în calitate de inspector școlar general la Inspectoratul Școlar Județean Neamț, în perioada 9 ianuarie 2017 – 22 decembrie 2017, în realizarea aceleiași rezoluții infracționale, a primit pentru sine suma totală de 9.800 RON de la A., fost director al Liceului cu Program Sportiv Roman, pentru ca în exercitarea atribuțiilor de ordonator secundar de credite privind repartizarea resurselor financiare, angajarea și utilizarea fondurilor, să solicite ordonatorului principal de credite, Ministerul Educației Naționale, să aloce fondurile necesare, să deschidă creditele bugetare sau să suplimenteze alocațiile aprobate pentru investițiile și cheltuielile curente solicitate de Liceul cu Program Sportiv Roman, ca ordonator terțiar de credite, nu are legătură cu atribuțiile de serviciu ce decurg din calitatea de deputat, iar în prezenta cauză nu s-a dat citire actului de sesizare a instanței.

Pe cale de consecință, se constată că nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 40 din C. proc. pen. cu referire la art. 48 alin. 1 din același cod și, ca atare, va trimite cauza privind pe inculpații A., B., C., D., E., F., G. și H., trimiși în judecată prin Rechizitoriul nr. x/2019 din data de 2 octombrie 2019 al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție – Direcția Națională Anticorupție – Serviciul Teritorial Bacău, pentru săvârșirea infracțiunii de luare de mită, prevăzută de art. 289 alin. (1) C. pen. raportat la art. 6 din Legea nr. 78/2000, la Tribunalul Neamț, instanță căreia îi revine competența materială și teritorială de soluționare conform art. 36 alin. (1) lit. a) din C. proc. pen.

Sursa informației: www.scj.ro.