Infracţiunea de favorizare a făptuitorului. Dispunerea suspendării executării sub supraveghere a pedepsei (NCP, NCPP, L. nr. 682/2002, L. nr. 78/2000)

Universuljuridic.ro PREMIUM

Aici găsiți informaţiile necesare desfăşurării activităţii dvs. profesionale.

Universuljuridic.ro PREMIUM pune la dispoziția profesioniștilor lumii juridice un prețios instrument de pregătire profesională. Oferim un volum vast de conținut: articole, editoriale, opinii, jurisprudență și legislație comentată, acoperind toate domeniile și materiile de drept. Clar, concis, abordăm eficient problematicile actuale, răspunzând scenariilor de activitate din lumea reală, în care practicienii activează.

Testează ACUM beneficiile Universuljuridic.ro PREMIUM prin intermediul abonamentului GRATUIT pentru 7 zile!

Dec. ÎCCJ (SP) nr. 168/A/2021

L. nr. 682/2002: art. 19; NCP: art. 38 alin. (1), art. 39 alin. (1) lit. b), art. 66 alin. (1) lit. a), b) și g), art. 74, art. 91 alin. (1), art. 93 alin. (1), art. 269 alin. (1), art. 291 alin. (2), art. 396 alin. (2); NCPP: art. 275 alin. (3) și (6), art. 396 alin. (2), art. 404 alin. (2), art. 421 pct. 2 lit. a); L. nr. 78/2000: art. 19

Având în vedere aspectele expuse, Înalta Curte reține că inculpatul A. a acționat cu scopul manifestat explicit de a obține, în favoarea lui B., aplicarea în cauza în care acesta avea calitatea de inculpat a dispozițiilor art. 19 din Legea nr. 682/2002, cu consecința reducerii la jumătate a limitelor de pedeapsă ce îi putea fi aplicată acestuia.

În consecință, faptele inculpatului A., constând în furnizarea lui B. a unor informații cu privire la comiterea unor infracțiuni de droguri, urmărind aplicarea în favoarea făptuitorului în cauza în care avea calitatea de inculpat a dispozițiilor art. 19 din Legea nr. 682/2002, cu consecința reducerii la jumătate a limitelor de pedeapsă ce îi putea fi aplicată acestuia, întrunesc elementele de tipicitate ale infracțiunii de favorizare a făptuitorului prevăzută de art. 269 alin. (1) C. pen.

Înalta Curte urmează astfel ca în baza art. 421 pct. 2 lit. a) C. proc. pen. să admită apelurile declarate de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție – Direcția Națională Anticorupție, Serviciul Teritorial Constanța și de apelantul-inculpat A., împotriva sentinței penale nr. 37/09.03.2010 a Curții de Apel Constanța, pe care o va desființa în parte, numai în ceea ce privește soluția pronunțată cu privire la infracțiunea de favorizare a făptuitorului prevăzută de art. 269 C. pen. și greșita menționare a temeiului de achitare prevăzut de art. 19 din Legea nr. 78/2000 și, în urma rejudecării:

În baza art. 396 alin. (2) C. proc. pen., constatând că fapta reținută în sarcina inculpatului A. întrunește elementele de tipicitate ale infracțiunii de favorizare a făptuitorului prevăzută de art. 269 alin. (1) C. pen. va dispune condamnarea acestuia.

În raport cu dispozițiile art. 74 C. pen., având în vedere pe de-o parte modalitatea concretă în care fapta a fost săvârșită, prin folosirea cunoștințelor juridice de care inculpatul dispunea, prin exploatarea interesului judiciar al lui B. și angrenând în activitatea ilicită și alte persoane, dar pe de altă parte ansamblul elementelor care caracterizează persoana inculpatului, care a avut anterior o bună conduită în societate și a avut o atitudine procesuală relativ corespunzătoare pe parcursul urmăririi penale, Înalta Curte urmează să aplice acestuia o pedeapsă la nivelul minimului special, respectiv de 1 an închisoare, apreciind că aceasta este corespunzătoare scopului și funcțiilor prevăzute de lege.

Constatând că faptele care formează obiectul prezentei cauze au fost comise în condițiile concursului real de infracțiuni potrivit art. 38 alin. (1) C. pen., în baza art. 39 alin. (1) lit. b) C. pen., Înalta Curte va aplica inculpatului pedeapsa cea mai grea, de 2 ani închisoare, la care va adăuga o treime din cealaltă pedeapsă, respectiv 4 luni închisoare, pedeapsa rezultantă fiind de 2 ani și 4 luni închisoare, alături de care se aplică pedeapsa complementară a interzicerii pe o durată de un an a drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b) și g) C. pen.

Reținând că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 91 alin. (1) C. pen. și având în vedere conduita anterioară a inculpatului și nivelul de pregătire profesională a acestuia, Înalta Curte apreciază că aplicarea pedepsei este suficientă și că nu este necesară executarea acesteia, perspectivele de reintegrare socială ale făptuitorului fiind unele reale și consistente, astfel încât va dispune suspendarea executării sub supraveghere a pedepsei rezultante de 2 ani și 4 luni închisoare aplicate inculpatului, pe durata unui termen de supraveghere de 3 ani, stabilit conform art. 92 C. pen.

Pentru aceste considerente, Înalta Curte de Casație și Justiție, în baza art. 421 pct. 2 lit. a) C. proc. pen., în majoritate, va admite apelurile declarate de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție – Direcția Națională Anticorupție, Serviciul Teritorial Constanța și de apelantul-inculpat A., împotriva sentinței penale nr. 37/09.03.2010 a Curții de Apel Constanța, pe care o desființează în parte, în ceea ce privește soluția pronunțată cu privire la infracțiunea de favorizare a făptuitorului prevăzută de art. 269 alin. (1) C. pen. și greșita menționare a temeiului de confiscare prevăzut de art. 19 din Legea nr. 78/2000 și, rejudecând:

În baza art. 396 alin. (2) C. pen., va condamna pe inculpatul A. la pedeapsa de 1 an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de favorizarea făptuitorului, prevăzută de art. 269 alin. (1) C. pen.

Va menține pedeapsa de 2 ani închisoare aplicată inculpatului pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de influență prevăzută de art. 291 alin. (1) C. pen., rap.la art. 6 din Legea nr. 78/2000.

În baza art. 38 alin. (1) C. pen. raportat la art. 39 alin. (1) lit. b) C. pen., va contopi pedepsele stabilite și va aplica inculpatului pedeapsa cea mai grea, de 2 ani închisoare, la care adaugă o treime din cealaltă pedeapsă, inculpatul urmând să execute pedeapsa rezultantă de 2 ani și 4 luni închisoare.

Va menține pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b) și g) C. pen. pe o durată de 1 an, precum și pedeapsa accesorie a interzicerii acelorași drepturi.

În baza art. 91 alin. (1) C. pen., va dispune suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei de 2 ani și 4 luni închisoare aplicată inculpatului.

Conform art. 92 C. pen., va stabili un termen de supraveghere de 3 ani, care va curge de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri.

Va desemna în calitate de organ de supraveghere Serviciul de Probațiune Constanța.

Totodată, în baza art. 93 alin. (1) C. pen., pe durata termenului de supraveghere, condamnatul trebuie să respecte următoarele măsuri de supraveghere: a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune Constanța la datele fixate de acesta; b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea; c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile; d) să comunice schimbarea locului de muncă; e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență, iar în baza art. 93 alin. (2) C. pen., se va impune condamnatului obligația de a nu părăsi teritoriul României, fără acordul instanței.

În baza art. 93 alin. (3) din C. pen., pe parcursul termenului de supraveghere, condamnatul va presta o muncă neremunerată în folosul comunității pe o perioadă de 60 zile în cadrul Complexului Muzeal de Științe ale Naturii Constanța sau la Spitalul Clinic Județean de Urgență „Sf. Apostol Andrei” Constanța.

Pe durata termenului de supraveghere, datele prevăzute în art. 93 alin. (1) lit. c)-e) C. pen., se vor comunica de către condamnat Serviciului de Probațiune Constanța.

Conform art. 404 alin. (2) C. proc. pen., va atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 96 alin. (1) din C. pen. potrivit cărora „dacă pe parcursul termenului de supraveghere, cu rea-credință, nu respectă măsurile de supraveghere sau nu execută obligațiile impuse ori stabilite de lege, se revocă suspendarea și se dispune executarea pedepsei”.

Va înlătura dispozițiile art. 19 din Legea nr. 78/2000 din conținutul dispoziției de confiscare a sumei de 3.800 de RON de la inculpat, măsura urmând a fi executată în baza art. 291 alin. (2) C. pen.

Se va menține restul dispozițiilor sentinței apelate care nu contravin prezentei decizii.

Potrivit art. 275 alin. (3) C. proc. pen., cheltuielile judiciare ocazionate de soluționarea apelurilor rămân în sarcina statului.

În baza art. 275 alin. (6) C. proc. pen., onorariul parțial cuvenit apărătorului desemnat din oficiu va rămâne în sarcina statului.

Sursa informației: www.scj.ro.