Ineficiența soluției lui Rawls din Two concepts of rules în contextul judiciar românesc

Universuljuridic.ro PREMIUM

Aici găsiți informaţiile necesare desfăşurării activităţii dvs. profesionale.

Universuljuridic.ro PREMIUM pune la dispoziția profesioniștilor lumii juridice un prețios instrument de pregătire profesională. Oferim un volum vast de conținut: articole, editoriale, opinii, jurisprudență și legislație comentată, acoperind toate domeniile și materiile de drept. Clar, concis, abordăm eficient problematicile actuale, răspunzând scenariilor de activitate din lumea reală, în care practicienii activează.

Testează ACUM beneficiile Universuljuridic.ro PREMIUM prin intermediul abonamentului GRATUIT pentru 7 zile!

Articolul își propune să păstreze deschisă discuția cu privire la necesitatea formulării unei teorii care să seteze linii directoare pentru exercitarea justă a discreției judecătorilor aplicabile în demersul individualizării pedepselor.

Pentru a îndeplini acest obiectiv, se expune esența lucrării lui John Rawls, Two concepts of rules, în care autorul prezintă pe scurt criticile aduse justificării pedepsei în temeiul teoriilor utilitariste de către adepții teoriilor retributive, în special cu privire la problema pedepsirii persoanelor nevinovate, apoi propune o soluție pentru rezolvarea acestora.

Soluția sa, formulată de asemenea natură încât să devină aplicabilă general, este analizată în contextul judiciar românesc prin raportare la un caz ipotetic, urmărindu-se demonstrarea faptului că demersul lui Rawls, deși legitim, este insuficient, iar problemele justificării utilitariste a pedepsei rămân valabile cel puțin în parte.

Articolul a fost publicat în revista online a Facultății de Drept, AUBD – Forum Juridic nr. 1/2022, și poate fi consultat în integralitate aici.