Hotărârea pronunţată în procedura examinării admisibilităţii în principiu a contestaţiei în anulare. Hotărâre definitivă cu privire la care legea nu prevede posibilitatea exercitării vreunei căi de atac

• NCPP: art. 275 alin. (2)
• NCPP: art. 431
• NCPP: art. 432

Prin Decizia nr. 1152 din data de 16 decembrie 2020, pronunțată de Curtea de Apel Bacău, secția penală și pentru cauze cu minori și de familie, în Dosarul nr. x/2020, în temeiul art. 431 din C. proc. pen., s-a respins, ca inadmisibilă, contestația în anulare formulată de contestatorul A. împotriva Deciziei penale nr. 1111/16.10.2017 pronunțată de Curtea de Apel Bacău în dosarul nr. x/2016.

Pentru a decide astfel, Curtea a reținut că A. a formulat contestație în anulare împotriva Deciziei penale nr. 1111/16.10.2017 pronunțată de Curtea de Apel Bacău în Dosarul nr. x/2016, invocând cazurile de contestație prevăzute de art. 426 lit. b) și h) din C. proc. pen.

(I.C.C.J., s. pen., decizia nr. 107/A din 6 aprilie 2021)

Universuljuridic.ro PREMIUM

Aici găsiți informaţiile necesare desfăşurării activităţii dvs. profesionale.

Universuljuridic.ro PREMIUM pune la dispoziția profesioniștilor lumii juridice un prețios instrument de pregătire profesională. Oferim un volum vast de conținut: articole, editoriale, opinii, jurisprudență și legislație comentată, acoperind toate domeniile și materiile de drept. Clar, concis, abordăm eficient problematicile actuale, răspunzând scenariilor de activitate din lumea reală, în care practicienii activează.

Testează ACUM beneficiile Universuljuridic.ro PREMIUM prin intermediul abonamentului GRATUIT pentru 7 zile!

Analizând cu prioritate excepția inadmisibilității căii de atac invocată de reprezentantul Ministerului Public, Înalta Curte reține următoarele:

Pentru a putea să examineze argumentele contestatorului privind situația de fapt, legea impune examinarea în prealabil a excepției invocate de Ministerul Public care a arătat că hotărârile judecătorești sunt supuse numai acelor căi de atac prevăzute de lege, iar calea de atac prezentă este inadmisibilă.

Legea procesual penală a stabilit un sistem coerent al căilor de atac, admisibilitatea acestora fiind condiționată de exercitarea lor potrivit legii, în termenele și pentru motivele reglementate de normele incidente în materie. În speța dedusă judecății, inculpatul A. a exercitat o cale de atac împotriva Deciziei penale nr. 1152 din data de 16 decembrie 2020, pronunțată de Curtea de Apel Bacău, secția penală și pentru cauze cu minori și de familie, prin care a fost respinsă, ca inadmisibilă în principiu, contestația în anulare formulată împotriva deciziei de condamnare.

Înalta Curte constată, însă, că decizia atacată este definitivă, curtea de apel pronunțându-se doar asupra admisibilității în principiu a contestației în anulare. În acest sens se observă că „În concepția C. proc. pen., atât încheierea prin care se dispune admiterea în principiu a contestației în anulare, cât și sentința sau decizia prin care se dispune respingerea, ca inadmisibilă, a contestației în anulare, în cadrul procedurii de examinare a admisibilității în principiu, prevăzută în art. 431 din C. proc. pen., sunt hotărâri definitive, nesupuse căii de atac a apelului .

Această concluzie se desprinde din interpretarea sistematică a dispozițiilor art. 431 și ale art. 432 din C. proc. pen.:

a) dispozițiile art. 431 din C. proc. pen. reglementează o etapă distinctă, a admiterii în principiu a contestației în anulare și, în cadrul acestor dispoziții cu caracter special, legiuitorul nu a prevăzut posibilitatea atacării pe calea apelului a hotărârilor pronunțate în cadrul procedurii de examinare a admisibilității în principiu, indiferent de tipul hotărârii pronunțate;

b) spre deosebire de dispozițiile legale menționate, prin art. 432 din C. proc. pen. a fost reglementată procedura de judecare a contestației în anulare, ulterioară etapei admiterii în principiu, iar dispozițiile alin. (4) potrivit cărora „Sentința dată în contestația în anulare este supusă apelului, iar decizia dată în apel este definitivă” sunt integrate în economia acestui text de lege.

Prin urmare, aplicabilitatea dispozițiilor art. 432 alin. (4) din C. proc. pen., referitoare la căile de atac în materia contestației în anulare, privește exclusiv hotărârile judecătorești pronunțate în procedura de judecare a contestațiilor în anulare care au fost admise în principiu”. (Înalta Curte de Casație și Justiție – Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept în materie penală a statuat în considerentele hotărârii prealabile nr. 5 din 04.03.2015).

Raportând considerațiile teoretice anterior expuse la speța dedusă judecății, se reține că, indiferent de titulatura cererii prin care este atacată Decizia nr. 1152 din data de 16 decembrie 2020, pronunțată de Curtea de Apel Bacău, secția penală (decizie prin care s-a respins, ca inadmisibilă, calea extraordinară de atac a contestației în anulare), excepția susținută de Ministerul Public este întemeiată, iar inculpatului A. nu îi este recunoscută nicio cale de atac; hotărârea atacată – pronunțată în procedura examinării admisibilității în principiu a contestației în anulare – este o hotărâre definitivă cu privire la care legea nu prevede posibilitatea exercitării vreunei căi de atac.

Drept urmare, constatând că a fost învestită cu soluționarea unei căi de atac care nu este prevăzută de lege, Înalta Curte va respinge, ca inadmisibilă, calea de atac formulată de inculpatul A. împotriva Deciziei penale nr. 1152 din data de 16 decembrie 2020, pronunțată de Curtea de Apel Bacău, secția penală și pentru cauze cu minori și de familie, în Dosarul nr. x/2020.

În temeiul art. 275 alin. (2) din C. proc. pen., va obliga contestatorul la plata cheltuielilor judiciare către stat.

Onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu va rămâne în sarcina statului și se va suporta din fondurile Ministerului Justiției.

Sursa informației: www.scj.ro.