Executarea mandatului european de arestare. Regula specialității. Principiul legalităţii (Legea nr. 302/2004, NCPP)

Universuljuridic.ro PREMIUM

Aici găsiți informaţiile necesare desfăşurării activităţii dvs. profesionale.

Universuljuridic.ro PREMIUM pune la dispoziția profesioniștilor lumii juridice un prețios instrument de pregătire profesională. Oferim un volum vast de conținut: articole, editoriale, opinii, jurisprudență și legislație comentată, acoperind toate domeniile și materiile de drept. Clar, concis, abordăm eficient problematicile actuale, răspunzând scenariilor de activitate din lumea reală, în care practicienii activează.

Testează ACUM beneficiile Universuljuridic.ro PREMIUM prin intermediul abonamentului GRATUIT pentru 7 zile!

Dec. ÎCCJ (SP) nr. 1299/2017

Legea nr. 302/2004: art. 107 alin. (1), art. 108 alin. (2), art. 110; NCPP: art. 275 alin. (2) și (6)

Cadrul legislativ – Legea nr. 302/2004 privind cooperarea judiciară internațională în materie penală republicată.

Art. 107 alin. (1): „În toate cazurile instanța se pronunță asupra executării mandatului european de arestare prin sentință, cu respectarea termenelor prevăzute la art. 110. În scopul luării unei hotărâri, instanța ține seama de toate împrejurările cauzei și de necesitatea executării mandatului european de arestare”.

Potrivit art. 108 alin. (2): „Hotărârea prevăzută la art. 107 alin. (1) poate fi atacată cu contestație în termen de 5 zile de la pronunțare, cu excepția cazului în care persoana solicitată consimte la predare, când hotărârea este definitivă”.

Examinând actele și lucrările dosarului, se constată că prin Sentința penală nr. 205 din 7 decembrie 2017 pronunțată de Curtea de Apel Cluj, secția penală s-a dispus punerea în executare a mandatului european de arestare, emis în data de 30 octombrie 2017, de către Parchetul Regal de pe lângă Judecătoria din Flandra Occidentală, secția Courtrai, pe numele persoanei solicitate A., în baza sentinței penale pronunțate de Judecătoria din Flandra Occidentală la data de 10 iulie 2017, în dosar x.

Persoana solicitată A. a fost de acord cu predarea către autoritățile judiciare din Belgia, arătând că nu renunță la regula specialității (astfel cum rezultă din procesul-verbal din 05 decembrie 2017 întocmit în Dosarul nr. x/II//2017). De asemenea, fiind ascultată în fața primei instanțe, persoana solicitată A. a arătat că dorește să fie predată în Belgia pentru a-și rezolva situația juridică.

Prin urmare, se constată că persoana solicitată A. a consimțit la predarea sa către autoritățile judiciare străine, fiind incidente dispozițiile art. 108 alin. (2) din Legea nr. 302/2004 privind cooperarea judiciară internațională în materie penală republicată, sentința pronunțată asupra executării mandatului european de arestare fiind definitivă. Această mențiune apare atât în minuta Sentinței penale nr. 205 din 7 decembrie 2017 pronunțată de Curtea de Apel Cluj, secția penală, cât și în dispozitivul acesteia.

Așadar, se observă că legiuitorul nu a reglementat posibilitatea formulării unei căi de atac împotriva soluției pronunțate asupra executării mandatului european de arestare în cazul când persoana solicitată consimte la predare. Or, recunoașterea unei căi de atac în alte condiții decât cele prevăzute de lege constituie o încălcare a principiului legalității acestora și, din acest motiv, apare ca o soluție inadmisibilă în ordinea de drept.

Pentru aceste considerente, Înalta Curte, va respinge, ca inadmisibilă, contestația formulată de persoana solicitată A. împotriva Sentinței penale nr. 205 din 7 decembrie 2017 pronunțată de Curtea de Apel Cluj, secția penală.

În conformitate cu dispozițiile art. 275 alin. (2) C. proc. pen., va obliga contestatorul persoană solicitată la plata sumei de 200 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

În baza dispozițiilor art. 275 alin. (6) C. proc. pen., onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu pentru contestatorul persoană solicitată, în sumă de 420 lei, va rămâne în sarcina statului.

Sursa informației: www.scj.ro.