Deciziile ÎCCJ (Complet DCD/P): sesizări respinse

14 sept. 2018
0 voturi, medie: 0,00 din 50 voturi, medie: 0,00 din 50 voturi, medie: 0,00 din 50 voturi, medie: 0,00 din 50 voturi, medie: 0,00 din 5 (0 votes, average: 0,00 out of 5)
You need to be a registered member to rate this post.
Vizualizari: 683

Recomandări

 

Universuljuridic.ro PREMIUM

Aici găsiți informaţiile necesare desfăşurării activităţii dvs. profesionale.

Universuljuridic.ro PREMIUM pune la dispoziția profesioniștilor lumii juridice un prețios instrument de pregătire profesională. Oferim un volum vast de conținut: articole, editoriale, opinii, jurisprudență și legislație comentată, acoperind toate domeniile și materiile de drept. Clar, concis, abordăm eficient problematicile actuale, răspunzând scenariilor de activitate din lumea reală, în care practicienii activează.

Testează ACUM beneficiile Universuljuridic.ro PREMIUM prin intermediul abonamentului GRATUIT pentru 7 zile!

🔑Vreau cont PREMIUM!


 

 

12 septembrie 2018

SMART LAW CONFERENCES. Psihologia judiciară în procesul penal

Decizii de respingere

Completul

Obiectul sesizării

Decizia nr. 11/2018Complet DCD/P

– dacă natura juridică a termenului de 10 zile prevăzut de art. 318 alin. (12) din Codul de procedură penală, este aceea a unui termen de decădere sau de recomandare

Decizia nr. 12/2018

Complet DCD/P

– dacă interdicția absolută de suspendare a judecății cauzei, în materie penală, prevăzută de art. 367 alin. (9) din Codul de procedură penală, se raportează la interpretarea sintagmei „ridicarea unei excepții de neconstituționalitate” ca având înțelesul „invocarea unei excepții de neconstituționalitate” sau „sesizarea Curții Constituționale cu o excepție de neconstituționalitate” invocată în condițiile cumulative prevăzută de art. 29 din Legea nr. 47/1992, după statuarea preliminară de către instanța de trimitere privind îndeplinirea condițiilor pentru sesizarea Curții Constituționale

Decizia nr. 13/2018

Complet DCD/P

– dacă medicul care funcționează în cadrul unei societăți comerciale care are contract de prestări servicii medicale cu CNAS, trimis în judecată sub acuzația săvârșirii infracțiunii de luare de mită prevăzută  de art. 289 alin. (1) din Codul penal, se încadrează în categoria funcționarilor publici prevăzută  de art. 175 alin. (2) teza a II-a din Codul penal

 

Potrivit comunicatelor de presă publicate în data de 12 septembrie 2018, pe site-ul oficial (www.scj.ro), ÎCCJ s-a reunit pentru a dezbate mai multe chestiuni de drept și a pronunțat trei decizii de respingere și o singură decizie de admitere:

Vă prezentăm, în cele ce urmează, deciziile de respingere pronunțate de Înalta Curte, atât cu privire la dispoziții din  NCPP, cât și cu privire la dispoziții din NCP:

Decizia nr. 11/2018

În ședința din 12 septembrie 2018, Completul ÎCCJ competent pentru dezlegarea unor chestiuni de drept în materie penală a soluționat sesizarea pentru pronunțarea unei hotărâri prealabile cu privire natura juridică a termenului de 10 zile prevăzut de art. 318 alin. (12) din Codul de procedură penală.

 

Decizia ÎCCJ (Complet DCD/P) nr. 11/2018

Prin Decizia nr. 11/2018, ÎCCJ (Complet DCD/P) a respins, ca inadmisibilă, sesizarea formulată de Tribunalul Suceava, în dosarul nr. 824/86/2018, în vederea pronunțării unei hotărâri prealabile pentru dezlegarea următoarei chestiuni de drept: „care este natura juridică a termenului de 10 zile prevăzut de art. 318 alin. (12) din Codul de procedură penală, dacă este un termen de decădere sau de recomandare”.

 

Decizia nr. 12/2018

În ședința din 12 septembrie 2018, Completul ÎCCJ competent pentru dezlegarea unor chestiuni de drept în materie penală a soluționat sesizarea pentru pronunțarea unei hotărâri prealabile cu privire la dispozițiile art. 367 alin. (9) din Codul de procedură penală.

 

Decizia ÎCCJ (Complet DCD/P) nr. 12/2018

Prin Decizia nr. 12/2018, ÎCCJ (Complet DCD/P) a respins, ca inadmisibilă, sesizarea formulată de Curtea de Apel Constanța – Secția penală și pentru cauze penale cu minori și de familie , în dosarul nr. 4318/118/2015, în vederea pronunțării unei hotărâri prealabile pentru dezlegarea următoarei chestiuni de drept: «dacă interdicția absolută de suspendare a judecății cauzei, în materie penală, prevăzută de art. 367 alin. (9) din Codul de procedură penală, se raportează la interpretarea sintagmei „ridicarea unei excepții de neconstituționalitate” ca având înțelesul „invocarea unei excepții de neconstituționalitate” sau „sesizarea Curții Constituționale cu o excepție de neconstituționalitate” invocată în condițiile cumulative prevăzută de art. 29 din Legea nr. 47/1992, după statuarea preliminară de către instanța de trimitere privind îndeplinirea condițiilor pentru sesizarea Curții Constituționale».

 

Decizia nr. 13/2018

În ședința din 12 septembrie 2018, Completul ÎCCJ competent pentru dezlegarea unor chestiuni de drept în materie penală a soluționat sesizarea pentru pronunțarea unei hotărâri prealabile cu privire la calitatea de funcționar public a medicului din cadrul unei societăți comerciale, prin raportare la prevederile art. 289 alin. (1) din Codul penal, respectiv art. 175 alin. (2) teza a II-a din Codul penal.

 

Decizia ÎCCJ (Complet DCD/P) nr. 13/2018

Prin Decizia nr. 13/2018, ÎCCJ (Complet DCD/P) a respins, ca inadmisibilă, sesizarea formulată de Curtea de Apel Suceava – Secția penală și pentru cauze cu minori, în dosarul nr. 4971/86/2016, în vederea pronunțării unei hotărâri prealabile pentru dezlegarea următoarei chestiuni de drept: „dacă medicul care funcționează în cadrul unei societăți comerciale care are contract de prestări servicii medicale cu CNAS, trimis în judecată sub acuzația săvârșirii infracțiunii de luare de mită prevăzută  de art. 289 alin. (1) din Codul penal, se încadrează în categoria funcționarilor publici prevăzută  de disp. art. 175 alin. (2) teza a II-a din Codul penal”.

 

👍Vezi aici: Decizia ÎCCJ (Complet DCD/P) nr. 10/2018 (comunicat): Art. 2 lit. b) și art. 16 alin. (1) din Legea nr. 194/2011 privind combaterea operațiunilor cu produse susceptibile de a avea efecte psihoactive

În acceași ședința, Înalta Curte a pronunțat o decizie de admitere cu privire la dispoziții din Legea nr. 194/2011 privind combaterea operațiunilor cu produse susceptibile de a avea efecte psihoactive. Această decizie face obiectul unei alte știri.

 

Pentru a vedea respectivul comunicat, vizitați site-ul ÎCCJ (www.scj.ro).

Deciziile ÎCCJ (Complet DCD/P): sesizări respinse was last modified: septembrie 14th, 2018 by Redacția ProLege
0 Shares

Recomandări

Vă recomandăm:

Despre autor:

Redacția ProLege

Redacția ProLege

Rubrica ACTUALITATE LEGISLATIVĂ aduce la cunoştinţa utilizatorilor principalele schimbări legislative survenite recent în diverse domenii, înlesnind astfel activitatea de informare şi de cercetare desfăşurată de practicieni şi reducând semnificativ şi eficient timpul dedicat respectivei activităţi.

Abonează-te la newsletter