Deciziile ÎCCJ (Complet DCD/C și DCD/P): sesizări respinse

17 ian. 2019
0 voturi, medie: 0,00 din 50 voturi, medie: 0,00 din 50 voturi, medie: 0,00 din 50 voturi, medie: 0,00 din 50 voturi, medie: 0,00 din 5 (0 votes, average: 0,00 out of 5)
You need to be a registered member to rate this post.
Vizualizari: 1.848

Recomandări

 

Universuljuridic.ro PREMIUM

Aici găsiți informaţiile necesare desfăşurării activităţii dvs. profesionale.

Universuljuridic.ro PREMIUM pune la dispoziția profesioniștilor lumii juridice un prețios instrument de pregătire profesională. Oferim un volum vast de conținut: articole, editoriale, opinii, jurisprudență și legislație comentată, acoperind toate domeniile și materiile de drept. Clar, concis, abordăm eficient problematicile actuale, răspunzând scenariilor de activitate din lumea reală, în care practicienii activează.

Testează ACUM beneficiile Universuljuridic.ro PREMIUM prin intermediul abonamentului GRATUIT pentru 7 zile!

🔑Vreau cont PREMIUM!


 

14 ianuarie 2019

Decizii de respingereCompletul

Obiectul sesizării

Decizia nr. 1/2019

Complet DCD/C

– interpretarea dispozițiilor art. 91 din O.G. nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală, (art. 110 din Legea nr. 207/2015 privind Codul de procedură fiscală,) și a dispozițiilor art. 131 O.G. nr. 92/2003 (art. 215 din Legea nr. 207/2015)

– dacă, în ipoteza în care s-a dispus o condamnare pentru evaziune fiscală și obligarea condamnatului la plata sumelor datorate bugetului de stat (debit principal și accesorii), prescripția dreptului de a stabili obligațiile fiscale și prescripția dreptului de a cere executarea silită curg de la data săvârșirii faptelor sau de la data rămânerii definitive a hotărârii de condamnare?

Decizia nr. 2/2019

Complet DCD/C– dacă recursurile declarate împotriva hotărârilor judecătorești pronunțate după publicarea Deciziei CCR nr. 369 /2017, în litigiile evaluabile în bani de până la 1.000.000 lei inclusiv, pornite anterior publicării deciziei, recursuri nesoluționate până la data publicării în Monitorul Oficial a Deciziei CCR nr. 454/2018, devin admisibile sau își mențin caracterul inadmisibil rezultat din interpretarea dispozițiilor art. 27 din Codul de procedură civilă cu referire la art. 147 alin. (4) din Constituția României cât privește producerea efectelor Deciziei CCR nr. 369/2017, dată de ÎCCJ  prin Decizia nr. 52/2018?
Decizia nr. 3/2019Complet DCD/C

– dacă instanța de judecată poate lua act de acordul de mediere, prin care părțile s-au înțeles cu privire la desfacerea căsătoriei și la rezolvarea aspectelor accesorii divorțului, conform art. 64 alin. (2) și art. 59 alin. (2) din Legea nr. 192/2006 privind medierea și organizarea profesiei de mediator;

Decizia nr. 4/2019

Complet DCD/C– cum se determină rezerva succesorală, cotitatea disponibilă specială și cota succesorală a soțului supraviețuitor instituit legatar universal, în condițiile în care vine la moștenire în concurs cu alți descendenți ai defunctului decât cei comuni, prin raportare la prevederile art. 972, art. 1055, art. 1074, art. 1086, art. 1087, art. 1088, art. 1089 și art. 1090 din noul Cod civil?

15 ianuarie 2019

Decizia nr. 1/2019Complet DCD/P

– dacă în cazul infracțiunii de proxenetism prevăzută de art. 213 din Codul penal – în modalitatea înlesnirii practicării prostituției, lipsește tipicitatea ca și trăsătură esențială a infracțiunii, în cazul în care dacă faptele sunt săvârșite față de o persoană majoră ce are calitatea de concubină/soție a inculpatului?

– dacă în cazul infracțiunii de proxenetism prevăzută de art. 213 din Codul penal – în modalitatea „obținerea de foloase patrimoniale de pe urma practicării prostituției” lipsește tipicitatea ca și trăsătură esențială a infracțiunii, în cazul în care dacă faptele sunt săvârșite față de o persoană majoră ce are calitatea de concubină/soție a inculpatului?

– dacă în cazul infracțiunii de proxenetism prevăzute de art. 213 din Codul penal – în modalitatea săvârșirii întregii activități de prostituție pe teritoriul altui stat în care această activitate este autorizată potrivit legii lipsește tipicitatea ca și trăsătură esențială a infracțiunii?

 

Potrivit comunicatului de presă publicat în data de 14 ianuarie 2019, pe site-ul oficial (www.scj.ro), ÎCCJ s-a reunit pentru a dezbate mai multe chestiuni de drept în materie civilă și a pronunțat patru decizii de respingere.

Totodată, în ședința din 15 ianuarie 2019, Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept în materie penală a reunit pentru a dezbate o chestiune de drept în materie penală și a pronunțat o decizie de respingere.

 

Vă prezentăm, în cele ce urmează, deciziile de respingere pronunțate de Înalta Curte în materie civilă, atât cu privire la aspect precum interpretarea dispozițiilor dispozițiilor art. 91 din O.G. nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală, și a dispozițiilor art. 131 O.G. nr. 92/2003 (art. 215 din Legea nr. 207/2015), cât și referitoare la modalitatea de determinare a rezervei succesorale, cotității disponibile speciale și a cotei succesorale soțului supraviețuitor instituit legatar universal, dacă  vine la moștenire în concurs cu alți descendenți ai defunctului decât cei comuni.

 

Decizii în materie civilă

 

Decizia nr. 1/2019

În ședința din 14 ianuarie 2019, Completul ÎCCJ competent pentru dezlegarea unor chestiuni de drept în materie civilă a respins ca inadmisibilă, sesizarea privind pronunțărea unei hotărâri prealabile referitoare la interpretarea dispozițiilor art. 91 din O.G. nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală, (art. 110 din Legea nr. 207/2015 privind Codul de procedură fiscală,) și a dispozițiilor art. 131 O.G. nr. 92/2003 (art. 215 din Legea nr. 207/2015).

 

Decizia ÎCCJ (Complet DCD/C) nr. 1/2019

 

Prin Decizia nr. 1/2019, ÎCCJ (Complet DCD/C) a respins, ca inadmisibilă, sesizarea formulată de Tribunalul București – Secția a V-a civilă, în dosarul nr. 13.382/4/2017, privind pronunțarea unei hotărâri prealabile pentru dezlegarea următoarei chestiuni de drept:

„interpretarea dispozițiilor art. 91 din O.G. nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală, republicată, cu modificările și completările ulterioare (art. 110 din Legea nr. 207/2015 privind Codul de procedură fiscală, cu modificările și completările ulterioare) și a dispozițiilor art. 131 din O.G. nr. 92/2003 (art. 215 din Legea nr. 207/2015), în sensul de a stabili dacă, în ipoteza în care s-a dispus o condamnare pentru evaziune fiscală și obligarea condamnatului la plata sumelor datorate bugetului de stat (debit principal și accesorii), prescripția dreptului de a stabili obligațiile fiscale și prescripția dreptului de a cere executarea silită curg de la data săvârșirii faptelor sau de la data rămânerii definitive a hotărârii de condamnare”.

 

Decizia nr. 2/2019

În ședința din 14 ianuarie 2019, Completul ÎCCJ competent pentru dezlegarea unor chestiuni de drept în materie civilă a respins ca inadmisibilă, sesizarea privind pronunțarea unei hotărâri prealabile referitoare la admisibilatea recursurilor declarate împotriva hotărârilor judecătorești pronunțate după publicarea Deciziei CCR nr. 369 /2017, în litigiile evaluabile în bani de până la 1.000.000 lei inclusiv, pornite anterior publicării deciziei, recursuri nesoluționate până la data publicării în Monitorul Oficial a Deciziei CCR nr. 454/2018.

 

Decizia ÎCCJ (Complet DCD/C) nr. 2/2019

 

Prin Decizia nr. 2/2019, ÎCCJ (Complet DCD/C) a respins, ca inadmisibile, sesizările conexate formulate de Curtea de Apel București – Secția a IV-a civilă în dosarele nr. 82032/299/2015 și nr. 32850/301/2016, în vederea pronunțării unei hotărâri prealabile cu privire la următoarea chestiune de drept:

„recursurile declarate împotriva hotărârilor judecătorești pronunțate după publicarea D.C.C. nr. 369 din 30 mai 2017 în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 582 din 20 iulie 2017, în litigiile evaluabile în bani de până la 1.000.000 lei inclusiv, pornite anterior publicării deciziei, recursuri nesoluționate până la data publicării în Monitorul Oficial al României, Partea I, a Deciziei Curții Constituționale nr. 454 din 4 iulie 2018 (1 octombrie 2018), devin admisibile sau își mențin caracterul inadmisibil rezultat din interpretarea dispozițiilor art. 27 din Codul de procedură civilă cu referire la art. 147 alin. (4) din Constituția României cât privește producerea efectelor Deciziei Curții Constituționale nr. 369 din 30 mai 2017, dată de Înalta Curte de Casație și Justiție prin Decizia nr. 52 din 18 iunie 2018, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 609 din 17 iulie 2018?”.

 

Decizia nr. 3/2019

În ședința din 14 ianuarie 2019, Completul ÎCCJ competent pentru dezlegarea unor chestiuni de drept în materie civilă a respins ca inadmisibilă, sesizarea privind pronunțarea unei hotărâri prealabile referitoare la posibilitatea instanței de judecată de a lua lua act de acordul de mediere, prin care părțile s-au înțeles cu privire la desfacerea căsătoriei și la rezolvarea aspectelor accesorii divorțului, conform art. 64 alin. (2) și art. 59 alin. (2) din Legea nr. 192/2006 privind medierea și organizarea profesiei de mediator.

 

Decizia ÎCCJ (Complet DCD/C) nr. 3/2019

 

Prin Decizia nr. 3/2019, ÎCCJ (Complet DCD/C) a respins, ca inadmisibilă, sesizarea formulată de Tribunalul Buzău – Secția I civilă, în dosarul nr. 14090/200/2017, cu privire la dezlegarea următoarei chestiuni de drept:

„instanța de judecată poate lua act de acordul de mediere, prin care părțile s-au înțeles cu privire la desfacerea căsătoriei și la rezolvarea aspectelor accesorii divorțului, conform art. 64 alin. (2) și art. 59 alin. (2) din Legea nr. 192/2006 privind medierea și organizarea profesiei de mediator, cu modificările și completările ulterioare?”.

 

Decizia nr. 4/2019

În ședința din 14 ianuarie 2019, Completul ÎCCJ competent pentru dezlegarea unor chestiuni de drept în materie civilă a respins ca inadmisibilă, sesizarea privind pronunțărea unei hotărâri prealabile referitoare la modalitatea de determinare a rezervei succesorale, cotității disponibile speciale și a cotei succesorale soțului supraviețuitor instituit legatar universal, dacă  vine la moștenire în concurs cu alți descendenți ai defunctului decât cei comuni.

 

Decizia ÎCCJ (Complet DCD/C) nr. 4/2019

 

Prin Decizia nr. 4/2019, ÎCCJ (Complet DCD/C) a respins, ca inadmisibilă, sesizarea formulată de Tribunalul Arad – Secția I Civilă, în dosarul nr. 13325/55/2016, în vederea pronunțării unei hotărâri prealabile pentru dezlegarea următoarei chestiuni de drept:

 

cum se determină rezerva succesorală, cotitatea disponibilă specială și cota succesorală a soțului supraviețuitor instituit legatar universal, în condițiile în care vine la moștenire în concurs cu alți descendenți ai defunctului decât cei comuni, prin raportare la prevederile art. 972, art. 1055, art. 1074, art. 1086, art. 1087, art. 1088, art. 1089 și art. 1090 din noul Cod civil?”.

 

De asemenea, vă prezentăm și decizia de respingere pronunțată de Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept în materie penală, referitoare la lipsa tipicității ca și trăsătură esențială a infracțiunii, în cazul infracțiunii de proxenetism prevăzută de art. 213 din Codul penal – în modalitatea înlesnirii practicării prostituției ,dacă faptele sunt săvârșite față de o persoană majoră ce are calitatea de concubină/soție a inculpatului.

Decizii în materie penală

Decizia nr. 1/2019

În ședința din 15 ianuarie 2019, Completul ÎCCJ competent pentru dezlegarea unor chestiuni de drept în materie penală a respins ca inadmisibilă, sesizarea privind pronunțărea unei hotărâri prealabile referitoare la lipsa tipicității ca și trăsătură esențială a infracțiunii, în cazul infracțiunii de proxenetism prevăzută de art. 213 din Codul penal – în modalitatea înlesnirii practicării prostituției ,dacă faptele sunt săvârșite față de o persoană majoră ce are calitatea de concubină/soție a inculpatului.

 

Decizia ÎCCJ (Complet DCD/P) nr. 1/2019

 

Prin Decizia nr. 1/2019, ÎCCJ (Complet DCD/P) a respins, ca inadmisibilă, sesizarea formulată de Curtea de Apel Alba Iulia, Secția penală în dosarul nr. 1495/85/2016 prin care se solicită pronunțarea unei hotărâri prealabile pentru dezlegarea unor chestiuni de drept:

„1. dacă în cazul infracțiunii de proxenetism prevăzută de art. 213 din Codul penal – în modalitatea înlesnirii practicării prostituției, lipsește tipicitatea ca și trăsătură esențială a infracțiunii, în cazul în care dacă faptele sunt săvârșite față de o persoană majoră ce are calitatea de concubină/soție a inculpatului.

2. dacă în cazul infracțiunii de proxenetism prevăzută de art. 213 din Codul penal – în modalitatea «obținerea de foloase patrimoniale de pe urma practicării prostituției» lipsește tipicitatea ca și trăsătură esențială a infracțiunii, în cazul în care dacă faptele sunt săvârșite față de o persoană majoră ce are calitatea de concubină/soție a inculpatului.

3. dacă în cazul infracțiunii de proxenetism prevăzute de art. 213 din Codul penal – în modalitatea săvârșirii întregii activități de prostituție pe teritoriul altui stat în care această activitate este autorizată potrivit legii lipsește tipicitatea ca și trăsătură esențială a infracțiunii”.

 

Pentru a vedea respectivul comunicat, vizitați site-ul ÎCCJ (www.scj.ro).

Deciziile ÎCCJ (Complet DCD/C și DCD/P): sesizări respinse was last modified: ianuarie 17th, 2019 by Redacția ProLege
0 Shares

Recomandări

Vă recomandăm:

Despre autor:

Redacția ProLege

Redacția ProLege

Rubrica ACTUALITATE LEGISLATIVĂ aduce la cunoştinţa utilizatorilor principalele schimbări legislative survenite recent în diverse domenii, înlesnind astfel activitatea de informare şi de cercetare desfăşurată de practicieni şi reducând semnificativ şi eficient timpul dedicat respectivei activităţi.

Abonează-te la newsletter