Decizia ÎCCJ (Complet DCD/C) nr. 26/2019 (Comunicat): Art. 503 („Obiectul şi motivele contestaţiei în anulare”) alin. (2) pct. (1) NCPC

De Redacția ProLege

4 iun. 2019

Vizualizari: 3016

Decizia ÎCCJ	Complet ÎCCJ	Act normativ	Articol	Sumar
Decizia nr. 26/2019 (pronunțată în ședința din 3 iunie 2019)	Complet DCD/C	NCPC	Art. 503 alin. (2) pct. (1), art. 426 alin. (4)	Situația în care hotărârea redactată de unul dintre membrii completului de recurs este semnată doar de către judecătorul redactor, în timp ce, pentru ceilalți membri, este semnată de către președintele completului sau de președintele instanței, în condițiile art. 426 alin. (4) din NCPC, nu se încadrează în ipoteza prevăzută de dispozițiile art. 503 alin. (2) pct. 1 din NCPC

Potrivit site-ului oficial (www.scj.ro), în ședința din 3 iunie 2019, Înalta Curte de Casație și Justiție s-a reunit în cadrul Completului privind dezlegarea unor chestiuni de drept pentru a dezbate cu privire la următoarele chestiuni:

1. Semnarea hotărârii de către aceiași judecători care au pronunțat-o, intră în noțiunea de „alcătuirea instanței”, a cărei nerespectare constituie motiv de contestație în anulare, potrivit dispozițiilor art. 503 alin. (2) pct. 1 din Codul de procedură civilă?

2. În ipoteza de nerespectare a dispozițiilor referitoare la alcătuirea instanței, prevăzută de art. 503 alin. (2) pct. 1 din Codul de procedură civilă intră și situația în care hotărârea redactată de unul dintre membrii completului de recurs este semnată doar de judecătorul redactor, în timp ce pentru ceilalți doi membri, hotărârea este semnată de președintele instanței, astfel încât majoritar hotărârea apare ca fiind semnată de o altă persoană, care nu a făcut parte din complet?

Obiectul dezlegării chestiunii de drept

Art. 426 („Redactarea și semnarea hotărârii”) alin. (4) NCPC

„Dacă vreunul dintre judecători este împiedicat să semneze hotărârea, ea va fi semnată în locul său de președintele completului, iar dacă și acesta ori judecătorul unic se află într-o astfel de situație, hotărârea se va semna de către președintele instanței. Când împiedicarea privește pe grefier, hotărârea se va semna de grefierul-șef. În toate cazurile se face mențiune pe hotărâre despre cauza care a determinat împiedicarea”.

Art. 503 („Obiectul și motivele contestației în anulare”) alin. (2) pct. (1) NCPC

„(2) Hotărârile instanțelor de recurs mai pot fi atacate cu contestație în anulare atunci când:

1. hotărârea dată în recurs a fost pronunțată de o instanță necompetentă absolut sau cu încălcarea normelor referitoare la alcătuirea instanței și, deși se invocase excepția corespunzătoare, instanța de recurs a omis să se pronunțe asupra acesteia;”.

Decizia ÎCCJ (Complet DCD/C) nr. 26/2019

Prin Decizia nr. 26/2019, ÎCCJ (Complet DCD/C) a admis sesizarea formulată de Curtea de Apel Ploiești – Secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, în dosarul nr. 2231/105/2018/a1, privind pronunțarea unei hotărâri prealabile.

Înalta Curtea a stabilit faptul că situația în care hotărârea redactată de unul dintre membrii completului de recurs este semnată doar de către judecătorul redactor, în timp ce, pentru ceilalți membri, este semnată de către președintele completului sau de președintele instanței, în condițiile art. 426 alin. (4) din Codul de procedură civilă, nu se încadrează în ipoteza prevăzută de dispozițiile art. 503 alin. (2) pct. 1 din Codul de procedură civilă.

Sursa informației

Decizia ÎCCJ (Complet DCD/C) nr. 26/2019 (Comunicat): Art. 503 („Obiectul și motivele contestației în anulare”) alin. (2) pct. (1) NCPC was last modified: iunie 4th, 2019 by Redacția ProLege