Contestație în anulare. Necompetență. Recurs (NCPC)

Universuljuridic.ro PREMIUM

Aici găsiți informaţiile necesare desfăşurării activităţii dvs. profesionale.

Universuljuridic.ro PREMIUM pune la dispoziția profesioniștilor lumii juridice un prețios instrument de pregătire profesională. Oferim un volum vast de conținut: articole, editoriale, opinii, jurisprudență și legislație comentată, acoperind toate domeniile și materiile de drept. Clar, concis, abordăm eficient problematicile actuale, răspunzând scenariilor de activitate din lumea reală, în care practicienii activează.

Testează ACUM beneficiile Universuljuridic.ro PREMIUM prin intermediul abonamentului GRATUIT pentru 7 zile!

Dec. ÎCCJ (SC II) nr. 164/2017

NCPC: art. 13, art. 83, art. 223, art. 411, art. 413 alin. (1) pct. 1, art. 488 alin. (1) pct. 5, 6, 7 și 8, art. 496 alin. (1)

Înalta Curte constată că, un atare raționament, în contextul celor două acțiuni în comparație, își verifică valabilitatea, curtea de apel constatând în mod corect întrunirea condițiilor prevăzute de art. 413 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ.

Prin urmare, motivele de recurs încadrate de recurent în prevederile art. 488 alin. (1) pct. 5, 6, 7 și 8 C. proc. civ. au fost invocate în mod formal și nu au fost argumentate juridic, având în vedere faptul că tocmai soluționarea recursului privind respingerea cererii de sesizare a Curții Constituționale cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 13, 83, 223 și 411 din noul C. proc. civ. a determinat suspendarea judecării contestației în anulare.

Contrar susținerilor recurentului, nu poate fi reținută incidența art. 488 alin. (1) pct. 1 noul C. proc. civ., deoarece încheierea recurată a fost pronunțată de completul de judecată legal învestit, instanța fiind alcătuită potrivit dispozițiilor legale dispuse prin legile de organizare judiciară, legea specială și Regulamentul intern al instanțelor.

Totodată, Înalta Curte va înlătura și afirmațiile nefondate ale recurentului, încadrate în art. 488 alin. (1) pct. 2 și 4 noul C. proc. civ., în sensul că hotărârea a fost pronunțată la 15.07.2015 de un judecător necompetent, în condițiile în care pricina era suspendată, întrucât din verificarea actelor dosarului curții de apel s-a constatat că pricina nu a fost soluționată, activitatea de judecată s-a desfășurat cu respectarea principiului continuității, iar la termenele de judecată care au fost stabilite ulterior suspendării cauzei, instanța s-a pronunțat asupra cererilor de repunere pe rol formulate de contestator, care, în mod legal, au fost respinse, constatându-se că recursul declarat împotriva încheierii de suspendare nu a fost soluționat.

Restul susținerilor recurentului exced limitelor recursului de față, al cărui obiect privește doar măsura dispusă de curtea de apel, în temeiul dispozițiilor art. 413 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ.

Față de considerentele expuse, Înalta Curte constată că încheierea recurată este legală, motiv pentru care va respinge recursul ca nefondat, în aplicarea dispozițiilor art. 496 alin. (1) C. proc. civ.

Sursa informației: www.scj.ro.