Constatarea existenţei concursului de infracţiuni sau recidiva. Modificarea pedepsei pronunțate (NCPP)

Universuljuridic.ro PREMIUM

Aici găsiți informaţiile necesare desfăşurării activităţii dvs. profesionale.

Universuljuridic.ro PREMIUM pune la dispoziția profesioniștilor lumii juridice un prețios instrument de pregătire profesională. Oferim un volum vast de conținut: articole, editoriale, opinii, jurisprudență și legislație comentată, acoperind toate domeniile și materiile de drept. Clar, concis, abordăm eficient problematicile actuale, răspunzând scenariilor de activitate din lumea reală, în care practicienii activează.

Testează ACUM beneficiile Universuljuridic.ro PREMIUM prin intermediul abonamentului GRATUIT pentru 7 zile!

Dec. ÎCCJ (SP) nr. 788/2020

NCPP: art. 275, art. 415 alin. (1), art. 425^1 alin. (3), art. 585 alin. (1)

Potrivit art. 585 alin. (1) din C. proc. pen., pedeapsa pronunțată poate fi modificată dacă, la punerea în executare a hotărârii sau în cursul executării pedepsei, se constată, pe baza unei alte hotărâri definitive, existența concursului de infracțiuni sau recidiva.

Judecătorul de la instanța de fond a reținut că faptele pentru care s-a dispus condamnarea petentului prin sentința penală nr. 94/F/05.06.2019 pronunțată de Curtea de Apel Galați, secția penală și pentru cauze cu minori, definitivă prin decizia nr. 362/A/20.11.2019, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția Penală, sunt concurente cu faptele pentru care s-a dispus condamnarea petentului prin sentința penală nr. 2745/26.10.2017 pronunțată de Judecătoria Sectorului 4 București, definitivă prin decizia nr. 773/A/23.05.2018 pronunțată de Curtea de Apel București, secția I Penală și sentința penală nr. 258/13.02.2018 pronunțată de Judecătoria Giurgiu, definitivă prin decizia nr. 1236/A/28.09.2018 pronunțată de Curtea de Apel București, secția I Penală, având în vedere datele săvârșirii faptelor (prima cauză: perioada martie – mai 2018, a doua cauză: 03 august 2010 și a treia cauză: perioada mai 2017- iunie 2017), dar și momentele rămânerii definitive ale acestor sentințe penale.

De asemenea, s-a reținut că faptele pentru care s-a dispus condamnarea petentului prin sentința penală nr. 2745/26.10.2017 pronunțată de Judecătoria Sectorului 4 București, definitivă prin decizia nr. 773/A/23.05.2018 pronunțată de Curtea de Apel București, secția I Penală și prin sentința penală nr. 258/13.02.2018 pronunțată de Judecătoria Giurgiu, definitivă prin decizia nr. 1236/A/28.09.2018 pronunțată de Curtea de Apel București, secția I Penală sunt concurente având în vedere datele săvârșirii faptelor (prima cauză: 03 august 2010 și a doua cauză: perioada mai 2017- iunie 2017), dar și momentele rămânerii definitive ale acestor sentințe penale.

Faptele pentru care s-a dispus condamnarea petentului prin sentința penală nr. 94/F/05.06.2019 pronunțată de Curtea de Apel Galați, secția penală și pentru cauze cu minori, definitivă prin decizia nr. 362/A/20.11.2019, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția Penală, au fost săvârșite în stare de recidivă post-executorie față de faptele pentru care s-a dispus condamnarea petentului prin sentința penală nr. 940/25.05.2015 pronunțată de Judecătoria Sectorului 5 București, definitivă prin decizia nr. 1223/A/29.09.2015 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a II a Penală, întrucât petentul condamnat a fost liberat la 13.09.2016, cu un rest de pedeapsă recalculat în urma aplicării recursului compensatoriu de 303 zile, iar infracțiunile pentru care s-a dispus condamnarea prin sentința penală nr. 94/2019 sunt comise în perioada martie – mai 2018.

Totodată, s-a reținut că infracțiunea în formă continuată comisă în perioada mai 2017- iunie 2017 pentru care s-a dispus condamnarea petentului prin sentința penală nr. 258/13.02.2018 pronunțată de Judecătoria Giurgiu, definitivă prin decizia nr. 1236/A/28.09.2018 pronunțată de Curtea de Apel București, secția I Penală a fost săvârșită în stare de recidivă post-condamnatorie față de infracțiunile pentru care a fost condamnat la pedeapsa rezultantă de 3 ani și 4 luni închisoare prin sentința penală nr. 940/25.05.2015 pronunțată de Judecătoria Sectorului 5 București, definitivă prin decizia nr. 1223/A/29.09.2015 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a II a Penală.

Fapta pentru care s-a dispus condamnarea petentului prin sentința penală nr. 2745/26.10.2017 pronunțată de Judecătoria Sectorului 4 București, definitivă prin decizia nr. 773/A/23.05.2018 pronunțată de Curtea de Apel București, secția I Penală este concurentă cu faptele pentru care a fost condamnat prin sentința penală nr. 940/25.05.2015 pronunțată de Judecătoria Sectorului 5 București, definitivă prin decizia nr. 1223/A/29.09.2015, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a II a Penală, având în vedere datele săvârșirii faptelor (prima cauză: 03 august 2010 și a doua cauză: perioada martie 2014- iulie 2014), dar și momentele rămânerii definitive ale acestor sentințe penale.

În vederea reglementării situației juridice a petentului condamnat, Curtea, în acord cu concluziile Ministerului Public a apreciat că se impune aplicarea dispozițiilor privind concursul de infracțiuni cu privire la pedepsele repuse în individualitatea lor de 3 ani închisoare și 5 ani închisoare aplicate prin sentința penală nr. 94/F/05.06.2019, pronunțată de Curtea de Apel Galați, secția penală și pentru cauze cu minori, definitivă prin decizia nr. 362/A/20.11.2019, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția Penală, pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 2745/26.10.2017 pronunțată de Judecătoria Sectorului 4 București, definitivă prin decizia nr. 773/A/23.05.2018 pronunțată de Curtea de Apel București, secția I Penală și pedeapsa de 4 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 258/13.02.2018 pronunțată de Judecătoria Giurgiu, definitivă prin decizia nr. 1236/A/28.09.2018 pronunțată de Curtea de Apel București, secția I Penală, la pedeapsa totală de 7 ani și 10 luni închisoare, urmând să fie adăugat restul neexecutat de 303 zile.

Judecătorul de la instanța de fond a reținut că în situația în care s-ar aplica Decizia nr. 22/2020 pronunțată de Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept în materie penală s-ar ajunge la o soluție inacceptabilă; astfel, în ipoteza imaginabilă, s-ar ajunge la executarea unei pedepse totale mai mari decât pedepsele pe care petentul condamnat le-ar executa succesiv în prezent.

Împotriva sentinței penale nr. 151/F din data de 06 august 2020 a Curții de Apel București, secția I Penală, pronunțată în dosarul nr. x/2020, a formulat contestație condamnatul A..

Prin cererea formulată oral în ședința publică din data de 26 noiembrie 2020, contestatorul A., aflat în stare de detenție, participând la soluționarea cauzei pendinte prin intermediul videoconferinței de la locul de deținere, respectiv de la Penitenciarul București Jilava și fiind asistat de apărător desemnat din oficiu, avocat F., acesta a arătat că își retrage contestația formulată împotriva sentinței penale nr. 151/F din data de 06 august 2020 a Curții de Apel București, secția I Penală, pronunțată în dosarul nr. x/2020 sentinței penale nr. 151/F din data de 06 august 2020 a Curții de Apel București, secția I Penală, pronunțată în dosarul nr. x/2020, solicitând ca instanța să ia act de manifestarea sa de voință.

Conform art. 425^1 alin. (3) din C. proc. pen., contestația se depune la judecătorul de drepturi și libertăți, judecătorul de cameră preliminară sau, după caz, la instanța care a pronunțat hotărârea care se atacă și se motivează până la termenul stabilit pentru soluționare, dispozițiile art. 415 aplicându-se în mod corespunzător.

Art. 415 alin. (1) din C. proc. pen. prevede că, până la închiderea dezbaterilor la instanța de apel, persoana vătămată și oricare dintre părți își pot retrage apelul declarat.

Înalta Curte, având în vedere dispozițiile procesual penale anterior menționate, precum și manifestarea de voință exprimată de către contestatorul A., va lua act de retragerea contestației formulate împotriva sentinței penale nr. 151/F din data de 06 august 2020 a Curții de Apel București, secția I Penală, pronunțată în dosarul nr. x/2020.

În conformitate cu art. 275 alin. (2) din C. proc. pen., va obliga contestatorul condamnat la plata sumei de 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Potrivit art. 275 alin. (6) din C. proc. pen., onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu, în sumă de 313 RON, rămâne în sarcina statului.

Sursa informației: www.scj.ro.