Conflictul pozitiv sau negativ de competenţă. Stabilirea competenţei de soluţionare a cauzei (NCPP)

Universuljuridic.ro PREMIUM

Aici găsiți informaţiile necesare desfăşurării activităţii dvs. profesionale.

Universuljuridic.ro PREMIUM pune la dispoziția profesioniștilor lumii juridice un prețios instrument de pregătire profesională. Oferim un volum vast de conținut: articole, editoriale, opinii, jurisprudență și legislație comentată, acoperind toate domeniile și materiile de drept. Clar, concis, abordăm eficient problematicile actuale, răspunzând scenariilor de activitate din lumea reală, în care practicienii activează.

Testează ACUM beneficiile Universuljuridic.ro PREMIUM prin intermediul abonamentului GRATUIT pentru 7 zile!

Dec. ÎCCJ (SP) nr. 505/2020

NCPP: art. 51, art. 275 alin. (3) și (6), art. 597, art. 598 alin. (2)

Fiind învestită cu soluționarea conflictului negativ de competență, în temeiul art. 51 C. proc. pen., Înalta Curte de Casație și Justiție constată că instanța competentă să soluționeze cauza este Judecătoria Gherla.

Potrivit art. 51 alin. (1) C. proc. pen., când două sau mai multe instanțe se recunosc competente a judeca aceeași cauză ori își declină competența reciproc, conflictul pozitiv sau negativ de competență se soluționează de instanța ierarhic superioară.

Potrivit art. 51 alin. (2) C. proc. pen., instanța ierarhic superioară comună este sesizată, în caz de conflict pozitiv, de către instanța care s-a declarat cea din urmă competentă, iar în caz de conflict negativ, de către instanța care și-a declinat cea din urmă competența.

În acest sens, se constată că cele două instanțe, respectiv Judecătoria Iași și Judecătoria Gherla au stabilit că obiectul cauzei îl constituie contestația la executare întemeiată pe prevederile art. 598 alin. (2) C. proc. pen.

Potrivit art. 598 alin. (2) C. proc. pen., în cazurile prevăzute la alin. (1) lit. a), b) și d), contestația se face, după caz, la instanța prevăzută la art. 597 alin. (1) sau 6, iar în cazul prevăzut la alin. (1) lit. c), la instanța care a pronunțat hotărârea ce se execută. În cazul în care nelămurirea privește o dispoziție dintr-o hotărâre pronunțată în apel sau în recurs în casație, competența revine, după caz, instanței de apel sau Înaltei Curți de Casație și Justiție.

Dispozițiile art. 597 alin. (1) și (6) C. proc. pen. stabilesc competența pentru instanța de executare, respectiv instanța în a cărei circumscripție se află locul de deținere.

Din analiza actelor aflate la dosar, Înalta Curte constată că la data formulării cererii, respectiv 28.11.2019 așa cum este menționată pe cererea formulată (la dosar nu există plicul în care a fost trimisă cererea, iar Judecătoria Moinești a înregistrat cererea la 02.12.2019), petentul se afla încarcerat în Penitenciarul Gherla în perioada 01.11.2019- 16.12.2019, conform, fișei de evidență a mutărilor din baza de date ANP aflată la dosarul Curții de Apel Iași.

Prin decizia nr. 15 din 17 septembrie 2018 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, publicată în Monitorul Oficial, Partea I nr. 885 din 22 octombrie 2018, a fost admis recursul în interesul legii declarat de procurorul general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție și s-a stabilit că:

„instanța competentă să soluționeze cererile formulate de persoanele condamnate în cursul executării pedepsei este instanța în a cărei circumscripție se află locul de deținere la data formulării cererii, indiferent dacă locul de deținere este reprezentat de penitenciarul stabilit inițial sau de penitenciarul stabilit prin transferarea definitivă ori temporară a persoanei condamnate”.

În consecință, dat fiind faptul că persoana condamnată A. se află în executarea pedepsei, competența aparține instanței corespunzătoare instanței de executare în a cărei circumscripție se află locul de deținere la data formulării cererii.

Înalta Curte reține că la data formulării cererii, petentul se afla încarcerat în Penitenciarul Gherla, astfel că instanța în a cărei circumscripție se află locul de deținere a persoanei condamnate este Judecătoria Gherla.

Pentru considerentele ce preced Înalta Curte, în temeiul art. 51 alin. (6) C. proc. pen., va stabili competența de soluționare a cauzei privind pe condamnatul A. în favoarea Judecătoriei Gherla, instanță căreia i se va trimite dosarul.

Potrivit art. 275 alin. (6) C. proc. pen., onorariul apărătorului desemnat din oficiu, în sumă de 313 RON, va rămâne în sarcina statului și se plătește din fondul Ministerului Justiției., iar în temeiul art. 275 alin. (3) C. proc. pen., cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.

Sursa informației: www.scj.ro.