Conflict negativ de competență. Competență facultativă. Competența teritorială (NCPC, C. mun., Legea nr. 62/2011)

Universuljuridic.ro PREMIUM

Aici găsiți informaţiile necesare desfăşurării activităţii dvs. profesionale.

Universuljuridic.ro PREMIUM pune la dispoziția profesioniștilor lumii juridice un prețios instrument de pregătire profesională. Oferim un volum vast de conținut: articole, editoriale, opinii, jurisprudență și legislație comentată, acoperind toate domeniile și materiile de drept. Clar, concis, abordăm eficient problematicile actuale, răspunzând scenariilor de activitate din lumea reală, în care practicienii activează.

Testează ACUM beneficiile Universuljuridic.ro PREMIUM prin intermediul abonamentului GRATUIT pentru 7 zile!

Dec. ÎCCJ (SC I) nr. 9/2018

NCPC:  art. 116, art. 127 alin. (1) și (3), art. 133, art. 135 (1); C. mun.: art. 269 alin. (2); Legea nr. 62/2011: art. 210

Cu privire la conflictul negativ de competență, cu a cărui judecată a fost legal sesizată în baza art. 133 pct. 2 raportat la art. 135 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte reține următoarele:

Prin acțiunea disjunsă, formulată de reclamanta LL., instanța a fost învestită cu soluționarea unui conflict individual de muncă, de competența tribunalului în a cărui circumscripție teritorială își are domiciliul sau locul de muncă reclamantul, după cum rezultă din prevederile art. 210 din Legea nr. 62/2011 a dialogului social.

La data introducerii cererii de chemare în judecată, reclamanta avea calitatea de grefier la Tribunalul București, unde își desfășura efectiv activitatea.

Potrivit art. 127 alin. (1) C. proc. civ. „Dacă un judecător are calitatea de reclamant într-o cerere de competența instanței în care își desfășoară activitatea, va sesiza una dintre instanțele judecătorești de același grad aflate în circumscripția oricăreia dintre curțile de apel învecinate cu curtea de apel în a cărei circumscripție se află instanța la care își desfășoară activitatea”.

Alin. (3) al art. 127 prevede ca dispozițiile alin. (1) se aplică în mod corespunzător și în cazul procurorilor, asistenților judiciari și grefierilor.

Aceste dispoziții reglementează un caz de competență facultativă pentru ipoteza în care judecătorul, procurorul, asistentul judiciar sau grefierul are calitatea de reclamant, norma interzicând sesizarea instanței competente, dacă este aceea la care acesta își desfășoară activitatea, față de dispozițiile legale în materia conflictelor de muncă, instituite de art. 269 alin. (2) C. muncii și art. 210 din Legea nr. 62/2011 a dialogului social, în raport de care competența teritorială este imperativă.

Așadar, în această situație, alegerea între instanțele de același grad la care se referă art. 127 alin. (1), revine reclamantului, potrivit art. 116 C. proc. civ.

În cauză, prima instanță sesizată de reclamantă cu soluționarea acțiunii este Tribunalul Buzău, care face parte dintre cele prevăzute expres de textul citat mai sus, aflându-se în raza unei curți învecinate Curții de Apel București.

Cum reclamanta își desfășoară activitatea în mod efectiv la Tribunalul București – instanța competentă să soluționeze pricina în primă instanță, Înalta Curte constată ca este îndeplinită condiția premisă prevăzută de art. 127 alin. (1) C. proc. civ., operând astfel prorogarea de competență în favoarea Tribunalului Buzău, instanță judecătorească de același grad aflată în circumscripția Curții de Apel Ploiești, învecinată Curții de Apel București, în a cărei circumscripție se află Tribunalul București.

Soluția are în vedere și decizia nr. 7 din 16 mai 2016 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție în interesul legii, în interpretarea și aplicarea dispozițiilor art. 127 alin. (1) și (3) C. proc. civ., prin care s-a statuat că sintagma „instanța la care își desfășoară activitatea” din cuprinsul art. 127 alin. (1) C. proc. civ., trebuie interpretată restrictiv, în sensul că se referă la situația în care judecătorul, procurorul, asistentul judiciar sau grefierul își desfășoară efectiv activitatea în cadrul instanței competente să se pronunțe asupra cererii de chemare în judecată în prima instanță.

În raport de considerentele expuse, se va stabili competența de soluționare a cauzei în prima instanță în favoarea Tribunalului Buzău, instanță aleasă de către reclamantă și care îndeplinește cerințele art. 127 alin. (1) C. proc. civ.

Sursa informației: www.scj.ro.