Cereri de renunţare la judecată a recursului principal declarat de recurent și a recursului incident declarat de recurentul-reclamant

• NCPC: art. 200 alin. (2) teza I
• NCPC: art. 248 alin. (1)
• NCPC: art. 463
• NCPC: art. 486 alin. (2)
• NCPC: art. 488 alin. (1) pct. 1-7
• NCPC: art. 493 alin. (5)
• O.U.G. nr. 80/2013: art. 24
• O.U.G. nr. 80/2013: art. 33 alin. (1)
• O.U.G. nr. 80/2013: art. 39
• O.U.G. nr. 80/2013: art. 42

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului București, secția a III-a civilă, sub nr. x/2018, reclamantul A. a chemat în judecată pe pârâtul B., pentru obligarea acestuia la plata sumei de 462.038,3 euro (echivalentul a 2.152.590,26 RON), a dobânzii legale penalizatoare aferente acestor sume, calculate de la data introducerii acțiunii și până la data plății efective.

Prin sentința civilă nr. 133 din 28 ianuarie 2019, pronunțată de Tribunalul București, secția a III-a civilă s-a admis excepția necompetenței teritoriale a Tribunalului București și s-a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Ilfov.

(I.C.C.J., s. I civ., decizia nr. 1481 din 28 septembrie 2023)

Universuljuridic.ro PREMIUM

Aici găsiți informaţiile necesare desfăşurării activităţii dvs. profesionale.

Universuljuridic.ro PREMIUM pune la dispoziția profesioniștilor lumii juridice un prețios instrument de pregătire profesională. Oferim un volum vast de conținut: articole, editoriale, opinii, jurisprudență și legislație comentată, acoperind toate domeniile și materiile de drept. Clar, concis, abordăm eficient problematicile actuale, răspunzând scenariilor de activitate din lumea reală, în care practicienii activează.

Testează ACUM beneficiile Universuljuridic.ro PREMIUM prin intermediul abonamentului GRATUIT pentru 7 zile!

Examinând recursul principal declarat de recurentul-reclamant A., în condițiile art. 493 alin. (5) C. proc. civ., în raport de excepția netimbrării, invocată din oficiu, a cărei analiză este prioritară, față de dispozițiile art. 248 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte constată următoarele:

Potrivit dispozițiilor art. 24 din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, „(1) Recursul împotriva hotărârilor judecătorești se taxează cu 100 RON dacă se invocă unul sau mai multe dintre motivele prevăzute de art. 488 alin. (1) pct. 1 – 7 din C. proc. civ.. (2) În cazul în care se invocă încălcarea sau aplicarea greșită a normelor de drept material, pentru cereri și acțiuni evaluabile în bani, recursul se taxează cu 50% din taxa datorată la suma contestată, dar nu mai puțin de 100 RON; în aceeași ipoteză, pentru cererile neevaluabile în bani, cererea de recurs se taxează cu 100 RON”.

De asemenea, art. 33 alin. (1) din același act normativ prevede că taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, iar pentru situația în care cererea de chemare în judecată este netimbrată sau insuficient timbrată, alin. (2) al art. 33 din O.U.G. nr. 80/2013 statuează în sensul că instanța va pune în vedere reclamantului, în condițiile art. 200 alin. (2) teza I C. proc. civ., obligația de a timbra cererea în cuantumul stabilit de aceasta și de a transmite dovada achitării taxei în cel mult 10 zile de la primirea comunicării instanței.

În același timp, dispozițiile art. 486 alin. (2) C. proc. civ. prevăd că la cererea de recurs se va atașa dovada achitării taxei de timbru, conform legii. Lipsa mențiunilor prevăzute la alin. (1) lit. a) și c)-e), precum și neîndeplinirea cerințelor prevăzute de alin. (2) sunt sancționate, potrivit alin. (3) al art. 486 C. proc. civ., cu nulitatea.

În speță, prin adresa emisă de instanță în data de 06 februarie 2023 și comunicată în 10 februarie 2023 (potrivit procesului-verbal de înmânare de la fila x), recurentului-reclamant i s-a pus în vedere ca, în termen de 10 zile de la comunicare, să depună la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 9.116,54 RON, precum și faptul că are posibilitatea de a formula, în condițiile legii, cerere de reexaminare împotriva modului de stabilire a taxei judiciare de timbru, la aceeași instanță, în termen de 3 zile de la comunicarea taxei datorate, conform art. 39 din O.U.G. nr. 80/2013 sau cerere de acordare a facilităților la plata taxei judiciare de timbru, în termen de 5 zile de la primirea comunicării, potrivit dispozițiilor art. 33 alin. (2) coroborat cu art. 42 din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru.

Recurentul-reclamant nu a făcut dovada achitării taxei judiciare de timbru și nici nu a formulat cerere de ajutor public judiciar, ori cerere de reexaminare împotriva modului de stabilire a taxei judiciare de timbru.

Întrucât recurentul-reclamant nu a făcut dovada achitării taxei judiciare de timbru, în cuantumul stabilit de către instanță, în temeiul prevederilor art. 24 alin. (2) teza a II-a din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, coroborate cu art. 486 alin. (3) C. proc. civ., Înalta Curte constată că recursul nu este legal timbrat, astfel încât se impune sancțiunea anulării acestuia.

Pentru aceste considerente, Înalta Curte, în temeiul art. 493 alin. (5) C. proc. civ., va anula recursul declarat de reclamantul A..

Asupra cererilor de renunțare la judecata recursului principal declarat de recurentul-pârât B., respectiv a recursului incident declarat de recurentul-reclamant A., Înalta Curte reține următoarele:

Ulterior depunerii cererilor de recurs, în data de 31 martie 2023, ambii recurenți au formulat cerere de renunțare la judecata recursurilor declarate în cauză, atașând tranzacția încheiată între părți, la data de 14 martie 2023.

Procesul civil este guvernat de principiul disponibilității, în conținutul căruia intră și dreptul părților de a face acte procedurale de dispoziție cu privire la drepturile subiective deduse judecății sau la mijloacele procedurale prin care se pot recunoaște ori stabili aceste drepturi.

În raport cu dispozițiile art. 463 C. proc. civ., având în vedere poziția exprimată, în proces, atât de către recurentul-pârât, cât și de recurentul-reclamant, cu privire la căile de atac pe care le-au exercitat, Înalta Curte urmează să ia act de renunțarea reclamantului A. la judecata recursului incident precum și de renunțarea pârâtului B. la judecarea recursului principal, ambele declarate împotriva deciziei nr. 686A din 04 mai 2022, pronunțată de Curtea de Apel București – secția a IV-a civilă în dosarul nr. x/2018.

Sursa informației: www.scj.ro.