Cererea de recunoaştere a unei hotărâri de condamnare la pedeapsa închisorii pronunţată de o instanţă străină (NCPP)

Universuljuridic.ro PREMIUM

Aici găsiți informaţiile necesare desfăşurării activităţii dvs. profesionale.

Universuljuridic.ro PREMIUM pune la dispoziția profesioniștilor lumii juridice un prețios instrument de pregătire profesională. Oferim un volum vast de conținut: articole, editoriale, opinii, jurisprudență și legislație comentată, acoperind toate domeniile și materiile de drept. Clar, concis, abordăm eficient problematicile actuale, răspunzând scenariilor de activitate din lumea reală, în care practicienii activează.

Testează ACUM beneficiile Universuljuridic.ro PREMIUM prin intermediul abonamentului GRATUIT pentru 7 zile!

Dec. ÎCCJ (SP) nr. 436/2020

NCPP: art. 51 alin. (6), art. 275 alin. (3) și (6), art. 585 alin. (1)

Analizând actele și lucrările dosarului, Înalta Curte constată că petentul A. a fost transferat din Marea Britanie în România la data de 11 iulie 2019, iar în prezent execută pedeapsa de 12 ani închisoare, aplicată prin hotărârea nr. x, pronunțată la data de 1 decembrie 2017 de Curtea Coroanei Isleworth, definitivă la data de 13 martie 2018 prin hotărârea Curții de Apel, secția penală, nr. ref. x A2, în Penitenciarul Craiova.

Condamnatul A. a formulat contestație la executare prin care a solicitat instanței recunoașterea unei sentințe penale pronunțate de Curtea de Apel din Franța, contopirea pedepsei aplicate prin această sentință cu cea aplicată de Curtea de Apel Craiova în executarea căreia se află și deducerea perioadei executate, de 10 ani închisoare.

Potrivit art. 585 alin. (1) C. proc. pen., pedeapsa pronunțată poate fi modificată, dacă la punerea în executare sau în cursul executării pedepsei se constată, pe baza unei alte hotărâri definitive, existența concursului de infracțiuni, a recidivei, a pluralității intermediare sau a altor acte care intră în conținutul aceleiași infracțiuni.

Înalta Curte reamintește că potrivit Deciziei nr. 1 din 22 ianuarie 2018 pronunțată de Completul competent să judece recursul în interesul legii, a instanței supreme, s-a statuat, obligatoriu, că: „cererea de recunoaștere a unei hotărâri de condamnare la pedeapsa închisorii pronunțată de o instanță străină, formulată de persoana condamnată, aflată în România, în vederea contopirii cu pedepse aplicate de instanțele române și deducerii duratei executate în străinătate, este o cerere incidentală de competența instanței învestite cu soluționarea cererii de contopire”.

În stabilirea instanței învestite cu soluționarea cererii de contopire, din punct de vedere material, se va avea în vedere și competența judecării în primă instanță de către o instanță română, a infracțiunilor pentru care s-a dispus condamnarea la pedeapsa închisorii de instanța străină.

Se poate observa astfel că, în speță, această competență aparține judecătoriei.

Totodată, art. 585 alin. (2) C. proc. pen., stipulează că instanța competentă să dispună asupra modificării pedepsei este instanța de executare a ultimei hotărâri sau, în cazul în care persoana condamnată se află în stare de deținere, instanța corespunzătoare în a cărei circumscripție se află locul de deținere.

Din actele dosarului rezultă că la data formulării contestației la executare, respectiv, la data de 13 mai 2020, condamnatul A. se afla încarcerat în Penitenciarul Craiova, care se află în circumscripția Judecătoriei Craiova, împrejurare ce atrage competența teritorială a acestei instanțe.

Pentru considerentele expuse în baza art. 51 alin. (6) C. proc. pen. Înalte Curte, va stabili competența de soluționare a cauzei privind pe condamnatul A. în favoarea Judecătoriei Craiova, instanță căreia i se va trimite dosarul.

Potrivit art. 275 alin. (3) C. proc. pen., cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.

Conform art. 275 alin. (6) C. proc. pen., onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu, în sumă de 313 RON, rămâne în sarcina statului.

Sursa informației: www.scj.ro.