Cererea de încuviinţare a executării silite. Crearea conflictului negativ de competenţă (VCPC, L. nr. 76/2012)

Universuljuridic.ro PREMIUM

Aici găsiți informaţiile necesare desfăşurării activităţii dvs. profesionale.

Universuljuridic.ro PREMIUM pune la dispoziția profesioniștilor lumii juridice un prețios instrument de pregătire profesională. Oferim un volum vast de conținut: articole, editoriale, opinii, jurisprudență și legislație comentată, acoperind toate domeniile și materiile de drept. Clar, concis, abordăm eficient problematicile actuale, răspunzând scenariilor de activitate din lumea reală, în care practicienii activează.

Testează ACUM beneficiile Universuljuridic.ro PREMIUM prin intermediul abonamentului GRATUIT pentru 7 zile!

Dec. ÎCCJ (SC I) nr. 640/2019

VCPC: art. 22 alin. (3), art. 25 alin. (1), art. 373 alin. (3); L. nr. 76/2012: art. 3 alin. (1)

Obiectul litigiului ce a generat desesizarea celor două instanțe și crearea conflictului negativ de competență îl constituie cererea formulată de BEJ „A.” privind încuviințarea executării silite imobiliare asupra cotei de 1/2 din imobilul teren situat în Jud. Dâmbovița, declinarea reciprocă a competenței fiind generată de interpretarea diferită de către instanțe a normelor de procedură aplicabile.

Înalta Curte reține că dispozițiile procesuale aplicabile cauzei sunt cele cuprinse în C. proc. civ. 1865.

Aceasta întrucât, în raport de principiul neretroactivității legii civile, potrivit căruia legea civilă se aplică numai situațiilor ivite după adoptarea sa, iar nu și situațiilor trecute, precum și a prevederilor art. 3 alin. (1) din Legea nr. 76/2012 (legea de punere în aplicare a noului cod), dispozițiile noului C. proc. civ. se aplică doar executărilor silite începute după intrarea în vigoare a noii reglementări.

De asemenea, art. 25 alin. (1) din noul C. proc. civ. prevede că procesele în curs de judecată, precum și executările silite începute sub legea veche rămân supuse acelei legi.

În speță, cererea de executare silită a fost formulată de creditorul B. SA la data de 15.12.2010, anterior intrării în vigoare a Noului C. proc. civ.

Pentru considerentele anterior menționate, în cauză sunt incidente dispozițiile vechiul C. proc. civ., respectiv dispozițiile art. 373 alin. (3) C. proc. civ. 1865, în vigoare la data formulării cererii – 15.12.2010, potrivit cărora cererile de încuviințare a executării silite sunt soluționate de instanța de executare, astfel cum este definită de art. 373 alin. (2) C. proc. civ., respectiv judecătoria în circumscripția căreia se va face executarea.

În cauza dedusă judecății, se solicită încuviințarea executării silite asupra unui imobil situat în Jud. Dâmbovița, localitate aflată în circumscripția Judecătoriei Răcari, aceasta fiind judecătoria în circumscripția căreia se va face executarea, potrivit art. 373 alin. (2) C. proc. civ. 1865.

Pentru aceste considerente, în baza dispozițiilor art. 22 alin. (3) C. proc. civ., Înalta Curte va stabili competența soluționării cauzei în favoarea Judecătoriei Răcari.

Sursa informației: www.scj.ro.