Cerere privind deducerea duratei reţinerii şi arestării preventive. Trimiterea dosarului către instanța competentă să soluționeze cauza (NCPP)

Universuljuridic.ro PREMIUM

Aici găsiți informaţiile necesare desfăşurării activităţii dvs. profesionale.

Universuljuridic.ro PREMIUM pune la dispoziția profesioniștilor lumii juridice un prețios instrument de pregătire profesională. Oferim un volum vast de conținut: articole, editoriale, opinii, jurisprudență și legislație comentată, acoperind toate domeniile și materiile de drept. Clar, concis, abordăm eficient problematicile actuale, răspunzând scenariilor de activitate din lumea reală, în care practicienii activează.

Testează ACUM beneficiile Universuljuridic.ro PREMIUM prin intermediul abonamentului GRATUIT pentru 7 zile!

Dec. ÎCCJ (SP) nr. 449/2019

NCPP: art. 275 alin. (3) și (6), art. 597 alin. (1), art. 598 alin. (1) lit. c)

Prin Sesizarea din 20 martie 2019, judecătorul delegat cu executarea hotărârilor penale din cadrul Judecătoriei Focșani a formulat contestație la executare în temeiul art. 598 alin. (1) lit. c) C. proc. pen., constatând că s-a ivit o nelămurire cu privire la hotărârea care se execută.

Astfel, în cuprinsul cererii cu care a fost sesizată Judecătoriei Focșani, s-a arătat faptul că la data pronunțării Sentinței penale nr. 1169 din 12 octombrie 2018 a Judecătoriei Focșani, definitivă prin Decizia penală nr. 1315 din 20 decembrie 2018 a Curții de Apel Galați, s-a dispus condamnarea intimatului A. la pedeapsa de 2 ani și 8 luni închisoare și deducerea duratei reținerii și arestării preventive de la 28 octombrie 2016 la 8 iunie 2017 și a perioadei executate în baza MEPI nr. 806 din 25 ianuarie 2018 emis de Judecătoria Focșani în baza Sentinței penale nr. 740 din 25 aprilie 2017 de la 14 august 2017 la zi, însă la data pronunțării nu s-a avut în vedere faptul că MEPI nr. 806 din 25 ianuarie 2018 emis de Judecătoria Focșani fusese anulat prin Sentința penală nr. 1396 din 7 mai 2018 a Judecătoriei Sectorului 5 București prin care s-a dispus și deducerea perioadei în care intimatul a fost arestat în Italia în vederea extrădării de la 1 martie 2018 la 27 martie 2018.

Problema care a generat prezentul conflict negativ de competență o reprezintă sentința penală la care se referă contestația la executare întemeiată pe dispozițiile art. 598 alin. (1) lit. c) din C. proc. pen. având în vedere că Sentința penală nr. 1169 din 12 octombrie 2018 a Judecătoriei Focșani, definitivă prin Decizia penală nr. 1315 din 20 decembrie 2018 a Curții de Apel Galați, s-a dispus condamnarea intimatului A. la pedeapsa de 2 ani și 8 luni închisoare și deducerea duratei reținerii și arestării preventive de la 28 octombrie 2016 la 8 iunie 2017 și a perioadei executate în baza MEPI nr. 806 din 25 ianuarie 2018 emis de Judecătoria Focșani în baza Sentinței penale nr. 740 din 25 aprilie 2017 de la 14 august 2017 la zi, iar prin Sentința penală nr. 1396 din 7 mai 2018 a Judecătoriei Sectorului 5 București, s-a admis contestația la executare formulată de condamnat, s-a constatat că acesta a fost arestat în baza Mandatului european de arestare nr. 2 din 19 februarie 2018 emis de autoritățile din Italia și s-a dedus perioada de arest din Italia de la 1 martie 2018 la zi.

Conform art. 598 alin. (2) C. proc. pen., în cazurile prevăzute la alin. (1) lit. a), b) și d), contestația se face, după caz, la instanța prevăzută la art. 597 alin. (1) sau (6), iar în cazul prevăzut la alin. (1) lit. c), la instanța care a pronunțat hotărârea ce se execută.

Raportat atât la conținutul cererii formulate de judecătorul delegat cu executarea hotărârilor penale din cadrul Judecătoriei Focșani care a arătat că s-a ivit o nelămurire cu privire la Sentința penală nr. 1169 din 12 octombrie 2018 a Judecătoriei Focșani, la faptul că, prin Sentința penală nr. 1396 din 7 mai 2018 a Judecătoriei Sectorului 5 București s-a admis contestația la executare formulată de condamnat, s-a constatat că acesta a fost arestat în baza Mandatului european de arestare nr. 2 din 19 februarie 2018 emis de autoritățile din Italia și s-a dedus perioada de arest din Italia de la 01 martie 2018 la zi, cât și la faptul că hotărârea în a cărei executare se afla intimatul la momentul formulării sesizării este sentința penală pronunțată de Judecătoria Focșani la 12 octombrie 2018, Înalta Curte constată că sentința penală a cărei nelămurire urmează a fi clarificată este reprezentată de sentința penală nr. 1169 din 12 octombrie 2018 a Judecătoriei Focșani, definitivă prin Decizia penală nr. 1315 din 20 decembrie 2018 a Curții de Apel Galați.

În consecință, raportat la dispozițiile art. 598 alin. (1) lit. c) C. proc. pen., Înalta Curte constată că Judecătoria Focșani este competentă să soluționeze prezenta cauză astfel încât acesteia i se va trimite dosarul spre competentă soluționare.

În baza art. 275 alin. (3) C. proc. pen., cheltuielile judiciare vor rămâne în sarcina statului.

În baza art. 275 alin. (6) C. proc. pen., onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu, în sumă de 313 RON, va rămâne în sarcina statului.

Sursa informației: www.scj.ro.