Cerere introdusă împotriva unui judecător care ar fi de competenţa instanţei la care acesta îşi desfăşoară activitatea sau a unei instanţe inferioare acesteia (NCPC)

Universuljuridic.ro PREMIUM

Aici găsiți informaţiile necesare desfăşurării activităţii dvs. profesionale.

Universuljuridic.ro PREMIUM pune la dispoziția profesioniștilor lumii juridice un prețios instrument de pregătire profesională. Oferim un volum vast de conținut: articole, editoriale, opinii, jurisprudență și legislație comentată, acoperind toate domeniile și materiile de drept. Clar, concis, abordăm eficient problematicile actuale, răspunzând scenariilor de activitate din lumea reală, în care practicienii activează.

Testează ACUM beneficiile Universuljuridic.ro PREMIUM prin intermediul abonamentului GRATUIT pentru 7 zile!

Dec. ÎCCJ (SC II) nr. 1175/2020

NCPC: art. 127 alin. (2) și (2)^1, art. 135 alin. (4)

Cu titlu prealabil, instanța supremă reține că în prezenta cauză este aplicabil C. proc. civ., în forma modificată prin Legea nr. 310/2018, întrucât acțiunea a fost introdusă ulterior intrării în vigoare a acestei legi.

În cauza dedusă judecății, instanța a fost învestită să se pronunțe asupra cererii reclamanților privind unele drepturi de natură salarială.

Potrivit art. 127 alin. (2) C. proc. civ., „în cazul cererii introduse împotriva unui judecător care ar fi de competența instanței la care acesta își desfășoară activitatea sau a unei instanțe inferioare acesteia, reclamantul poate sesiza una dintre instanțele judecătorești de același grad aflate în circumscripția oricăreia dintre curțile de apel învecinate cu curtea de apel în a cărei circumscripție se află instanța care ar fi fost competentă, potrivit legii”.

Totodată, conform art. 127 alin. (2)^1 C. proc. civ., „dispozițiile alin. (1) și (2) se aplică în mod corespunzător și în ipoteza în care o instanță de judecată are calitatea de reclamant sau de pârât, după caz”.

Pornind de la aceste texte de lege, instanța supremă reține că reclamanții la data sesizării instanței erau grefieri care își desfășurau activitatea în cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Timișoara și Parchetului de pe lângă Judecătoria Deta, iar printre pârâți figurează atât Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Timișoara cât și Parchetul de pe lângă Tribunalul Timiș, fiind dedus judecății un conflict individual de muncă.

Având în vedere că art. 127 alin. (2) și (2)^1 C. proc. civ. vizează atât judecătorul, cât și instanța de judecată, calitatea de parte în proces a Parchetului de pe lângă de Curtea Apel Timișoara cât și a Parchetului de pe lângă Tribunalul Timiș determină incidența acestor dispoziții legale, care reglementează competența teritorială facultativă.

În aceste condiții, competența revine uneia dintre instanțele judecătorești de același grad aflate în circumscripția oricăreia dintre curțile de apel învecinate cu curtea de apel în a cărei circumscripție se află instanța care ar fi competentă, potrivit legii.

Curtea de Apel Oradea, în circumscripția căreia se află Tribunalul Bihor, este una dintre curțile de apel aflate în vecinătatea Curții de Apel Timișoara, în circumscripția căreia se află atât Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Timișoara cât și Parchetul de pe lângă Tribunalul Timiș, pârâți în prezenta cauză.

Prin urmare, sesizarea Tribunalului Bihor s-a făcut cu respectarea dispozițiilor art. 127 alin. (2) și (2)^1 C. proc. civ.

Pentru aceste motive, în aplicarea dispozițiilor art. 127 alin. (2) și (2)^1, raportat la art. 135 alin. (4) C. proc. civ., Înalta Curte urmează a stabili competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Bihor, căruia i se va trimite dosarul pentru continuarea judecății.

Sursa informației: www.scj.ro.