Cerere de contopire. Autoritatea de lucru judecat (VCP)

19 nov. 2018
0 voturi, medie: 0,00 din 50 voturi, medie: 0,00 din 50 voturi, medie: 0,00 din 50 voturi, medie: 0,00 din 50 voturi, medie: 0,00 din 5 (0 votes, average: 0,00 out of 5)
You need to be a registered member to rate this post.
Vizualizari: 269

Recomandări

 

Universuljuridic.ro PREMIUM

Aici găsiți informaţiile necesare desfăşurării activităţii dvs. profesionale.

Universuljuridic.ro PREMIUM pune la dispoziția profesioniștilor lumii juridice un prețios instrument de pregătire profesională. Oferim un volum vast de conținut: articole, editoriale, opinii, jurisprudență și legislație comentată, acoperind toate domeniile și materiile de drept. Clar, concis, abordăm eficient problematicile actuale, răspunzând scenariilor de activitate din lumea reală, în care practicienii activează.

Testează ACUM beneficiile Universuljuridic.ro PREMIUM prin intermediul abonamentului GRATUIT pentru 7 zile!

🔑Vreau cont PREMIUM!


 

Dec. ÎCCJ (SP) nr. 945/2015

VCP: art. 36 alin. (3)

Conferința de pregatire profesională a Baroului Ialomița
”

Înalta Curte reține că, Curtea de Apel București, secția I penală, prin Sentința penală nr. 64/C din 15 aprilie 2015, în raport de data comiterii faptelor de către condamnat și momentul rămânerii definitive ale celor a celor două hotărâri de condamnare a constatat existența concursului de infracțiuni și a admis cererea de contopire a pedepselor formulată de condamnatul D.F.

Referitor la critica formulată de contestatorul condamnat D.F., prin care solicită deducerea din pedeapsa rezultantă perioada executată de la 06 octombrie 2009 la zi, Înalta Curte consideră că nu este întemeiată, Curtea de Apel București, secția I penală, prin Sentința penală nr. 64/C din 15 aprilie 2015 dispunând în baza art. 36 alin. (3) C. pen. din 1968 deducerea din pedeapsa rezultantă perioada executată de la 06 octombrie 2009 la zi.

Sub acest aspect se remarcă, totodată, faptul că, cu prilejul dezbaterilor contestatorul condamnat, prin apărător din oficiu a menționat că renunță la această critică, în concluzie arătând că solicită doar reducerea sporului de 1 an închisoare stabilit prin sentința penală nr. 94/F din 10 februarie 2010 pronunțată de Tribunalul București, secția I penală, și care a fost menținut prin Sentința penală nr. 64/C din 15 aprilie 2015 pronunțată de Curtea de Apel București, secția I penală.

Înalta Curte reține că, Curtea de Apel București, secția I penală, a constatat că infracțiunile pentru care contestatorul D.F. a fost condamnat prin sentințele penale mai sus arătate sunt săvârșite înainte de rămânerea definitivă a acestor hotărâri de condamnare, fiind incidente astfel dispozițiile art. 36 alin. (2) C. pen. din 1968.

De altfel, instanța sesizată cu judecarea cererii de contopire nu trebuie să încalce autoritatea de lucru judecat a hotărârilor penale a căror contopire s-a solicitat, cu privire la cuantumul condamnărilor ori al sporurilor de pedeapsă stabilite.

În acest context, Înalta Curte va respinge, ca nefondată, contestația formulată de contestatorul condamnat D.F. împotriva Sentinței penale nr. 64/C din 15 aprilie 2015 a Curții de Apel București, secția I penală.

Sursa informației: www.scj.ro.

Cerere de contopire. Autoritatea de lucru judecat (VCP) was last modified: noiembrie 19th, 2018 by Redacția ProLege
0 Shares

Recomandări

Vă recomandăm:

Despre autor:

Redacția ProLege

Redacția ProLege

Rubrica ACTUALITATE LEGISLATIVĂ aduce la cunoştinţa utilizatorilor principalele schimbări legislative survenite recent în diverse domenii, înlesnind astfel activitatea de informare şi de cercetare desfăşurată de practicieni şi reducând semnificativ şi eficient timpul dedicat respectivei activităţi.

Abonează-te la newsletter