Cerere de chemare în judecată reprezentând obligarea pârâţilor la modificarea statului de funcţii şi la emiterea deciziei de încadrare în funcţia de grefier arhivar cu studii superioare. Stabilirea competenței de soluționare a cauzei

• Legea nr. 153/2017: art. 7 din Anexa V
• Legea nr. 554/2004: art. 10 alin. (1)
• Legea nr. 554/2004: art. 2 alin. (1) lit. f)
• Legea nr. 554/2004: art. 8
• NCPC: art. 127
• NCPC: art. 133
• NCPC: art. 134
• NCPC: art. 135

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Argeș, secția pentru conflicte de muncă și asigurări sociale, la data de 20.12.2021, reclamanții A., B., C. și D., în contradictoriu cu pârâții: Ministerul Justiției, Curtea de Apel Ploiești și Consiliul Național pentru Combaterea Discriminării, au solicitat anularea situației de discriminare creată de către pârâții Ministerul Justiției și Curtea de Apel Ploiești; obligarea pârâtului Ministerul Justiției să aprobe modificarea statului de funcții și, subsecvent, pe pârâta Curtea de Apel Ploiești să emită decizia de încadrare a reclamanților în funcția de grefier arhivar cu studii superioare, începând cu data de 17.12.2018 (data susținerii și afișării rezultatelor examenului de promovare); obligarea pârâtei Curtea de Apel Ploiești să plătească, pentru perioada 17.12.2018 și până la momentul realizării efective a dreptului solicitat la petitul 2, diferența dintre venitul la care erau îndreptățiți (ca urmare a promovării în funcția de grefier arhivar cu studii superioare) și venitul efectiv plătit, sumă care va fi actualizată cu indicele de inflație, la care se va aplica dobânda legală penalizatoare, calculată de la data exigibilității fiecărei obligații lunare de plată, până la data plății efective.

(I.C.C.J., SCAF, decizia nr. 178 din 17 ianuarie 2023)

Universuljuridic.ro PREMIUM

Aici găsiți informaţiile necesare desfăşurării activităţii dvs. profesionale.

Universuljuridic.ro PREMIUM pune la dispoziția profesioniștilor lumii juridice un prețios instrument de pregătire profesională. Oferim un volum vast de conținut: articole, editoriale, opinii, jurisprudență și legislație comentată, acoperind toate domeniile și materiile de drept. Clar, concis, abordăm eficient problematicile actuale, răspunzând scenariilor de activitate din lumea reală, în care practicienii activează.

Testează ACUM beneficiile Universuljuridic.ro PREMIUM prin intermediul abonamentului GRATUIT pentru 7 zile!

Înalta Curte, constatând îndeplinite condițiile prevăzute de art. 133 alin. (1), 134 și 135 alin. (1) din C. proc. civ., urmează să pronunțe regulatorul de competență în raport cu obiectul cauzei și dispozițiile legale incidente pricinii.

Înalta Curte reține că obiectul cererii de chemare în judecată îl reprezintă obligarea pârâților Ministerul Justiției și Curtea de Apel Ploiești la modificarea statului de funcții și la emiterea deciziei de încadrare în funcția de grefier arhivar cu studii superioare.

Se reține că, la data de 17.12.2018, Curtea de Apel Ploiești a organizat un examen, în condițiile Hotărârii Consiliului Superior al Magistraturii nr. 181/2007 pentru aprobarea Regulamentului privind organizarea și desfășurarea concursului ori examenului pentru definitivare în funcție, promovare în grade sau trepte profesionale superioare ori din funcția de grefier cu studii medii în cea de grefier cu studii superioare, în cadrul aceleiași instanțe sau aceluiași parchet, precum și în funcții de execuție a personalului auxiliar de specialitate la instanțe și parchete superioare, iar reclamanții, invocând promovarea acestui examen întrucât sunt îndeplinite condițiile art. 28 alin. (11) din Hotărârea C.S.M. nr. 181/2007, au solicitat numirea în funcția de grefieri arhivari cu studii superioare în cadrul Judecătoriei Câmpina și respectiv Judecătoriei Sinaia, în raport cu dispozițiile art. 39 din Hotărârea C.S.M. nr. 181/2007.

În cauză, este de menționat că reclamanții fac parte din categoria profesională a personalului auxiliar de specialitate din cadrul instanțelor judecătorești, însă nu sunt incidente prevederile art. 7 din Anexa V la Legea nr. 153/2017, întrucât nu este în discuție o plângere formulată împotriva hotărârilor prin care se soluționează contestația împotriva actului administrativ de stabilire a drepturilor salariale, și nu este vorba nici despre un raport de serviciu al unui funcționar public, având în vedere categoria profesională din care fac parte reclamanții, care are statut separat de cel al funcționarilor publici, reglementat de Legea nr. 567/2004.

Prezentul demers judiciar privește cenzurarea refuzului nejustificat al autorităților pârâte de a emite acte administrative, în conformitate cu dispozițiile art. 8 din Legea nr. 554/2004.

Potrivit art. 2 alin. (1) lit. f) din Legea nr. 554/2004, contenciosul administrativ este definit ca fiind „activitatea de soluționare de către instanțele de contencios administrativ competente potrivit legii organice a litigiilor în care cel puțin una dintre părți este o autoritate publică, iar conflictul s-a născut fie din emiterea sau încheierea, după caz, a unui act administrativ, în sensul prezentei legi, fie din nesoluționarea în termenul legal ori din refuzul nejustificat de a rezolva o cerere referitoare la un drept sau la un interes legitim”.

În temeiul dispozițiilor art. 2 alin. (2) din Legea nr. 554/2004, se asimilează actelor administrative unilaterale și refuzul nejustificat de a rezolva o cerere referitoare la un drept sau la un interes legitim ori, după caz, faptul de a nu răspunde solicitantului în termenul legal.

Din această perspectivă, Înalta Curte constată, în raport cu obiectul cererii deduse judecății, că în cauză sunt incidente dispozițiile art. 10 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, modificată și completată, care prevăd:

„(1) Litigiile privind actele administrative emise sau încheiate de autoritățile publice locale și județene, precum și cele care privesc taxe și impozite, contribuții, datorii vamale, precum și accesorii ale acestora de până la 3.000.000 de RON se soluționează în fond de tribunalele administrativ-fiscale, iar cele privind actele administrative emise sau încheiate de autoritățile publice centrale, precum și cele care privesc taxe și impozite, contribuții, datorii vamale, precum și accesorii ale acestora mai mari de 3.000.000 de RON se soluționează în fond de secțiile de contencios administrativ și fiscal ale curților de apel, dacă prin lege organică specială nu se prevede altfel”.

Pentru stabilirea competenței materiale, prevederile menționate instituie două criterii, respectiv criteriul poziționării autorității emitente în sistemul autorităților publice și criteriul valoric, astfel cum s-a reținut, cu caracter unitar, în jurisprudența Înaltei Curți.

În cauză, este relevant criteriul rangului autorității publice, având în vedere că se invocă refuzul nejustificat al pârâților de emitere a unor acte administrative, respectiv se solicită, în principal, obligarea Ministerului Justiției (autoritate publică centrală) la emiterea unui ordin privind modificarea statului de funcții, conform art. 135 din Legea nr. 304/2004, și, în consecință, obligarea Curții de Apel Ploiești la emiterea deciziilor de încadrare a reclamanților în funcția de grefieri arhivari cu studii superioare.

Prin urmare, în ce privește competența sub aspect material, având în vedere calitatea prim pârâtului de autoritate publică centrală, devin aplicabile dispozițiile art. 10 alin. (1) teza a II-a din Legea nr. 554/2004, potrivit cu care „litigiile (…) privind actele administrative emise sau încheiate de autoritățile publice centrale (…) se soluționează în fond de secțiile de contencios administrativ și fiscal ale curților de apel, dacă prin lege organică specială nu se prevede altfel”, astfel că cererea dedusă judecății este de competența secției de contencios administrativ și fiscal a curții de apel.

În ceea ce privește competența teritorială, Înalta Curte reține că potrivit art. 10 alin. (3) teza I din Legea nr. 554/2004, „Reclamantul persoană fizică sau juridică de drept privat se adresează exclusiv instanței de la domiciliul sau sediul său”. Cu toate acestea, dată fiind calitatea reclamanților de grefieri în cadrul unor instanțe din circumscripția Curții de Apel Ploiești, precum și faptul că aceasta din urmă are calitatea de pârâtă în cauză, devin incidente prevederile art. 127 din C. proc. civ., putând fi sesizată oricare dintre curțile de apel învecinate.

Având în vedere considerentele expuse, în temeiul art. 135 alin. (4) din C. proc. civ., Înalta Curte va stabili competența soluționării cauzei în favoarea Curții de Apel București, secția a IX-a contencios administrativ și fiscal.

Sursa informației: www.scj.ro.