Avocatura Altfel – metaforă a necesității unei modernizări a profesiei

4 mai 2018
0 voturi, medie: 0,00 din 50 voturi, medie: 0,00 din 50 voturi, medie: 0,00 din 50 voturi, medie: 0,00 din 50 voturi, medie: 0,00 din 5 (0 votes, average: 0,00 out of 5)
You need to be a registered member to rate this post.
Vizualizari: 348

Recomandări

 

Universuljuridic.ro PREMIUM

Aici găsiți informaţiile necesare desfăşurării activităţii dvs. profesionale.

Universuljuridic.ro PREMIUM pune la dispoziția profesioniștilor lumii juridice un prețios instrument de pregătire profesională. Oferim un volum vast de conținut: articole, editoriale, opinii, jurisprudență și legislație comentată, acoperind toate domeniile și materiile de drept. Clar, concis, abordăm eficient problematicile actuale, răspunzând scenariilor de activitate din lumea reală, în care practicienii activează.

Testează ACUM beneficiile Universuljuridic.ro PREMIUM prin intermediul abonamentului GRATUIT pentru 7 zile!

🔑Vreau cont PREMIUM!


 

Nicolae Cîrstea: Suntem împreună cu dl av. Dan Chertes, delegat al Baroului Cluj, de asemenea, de curând, după alegerile care au avut loc în Baroul Cluj, consilier al baroului. Bine ați venit la Congresul Avocaților – ediția 2018, dle avocat.

GALA LADY LAWYER, ediția a VI-a

Dan Chertes: Bine v-am găsit!

Nicolae Cîrstea: Așadar, avocatura altfel – este un concept pe care-l promovați destul de mult, e adevărat că unii iau foarte în serios postările dumneavoastră, acide uneori.

Dan Chertes: Da, e adevărat. Și, mai în glumă, mai în serios, e bine că le iau în serios.

Nicolae Cîrstea: Vă mulțumesc. Cu ce lucruri veniți, de această dată, la Congres? Știu că dumneavoastră aveți mereu proiecte pe care le supuneți dezbaterii Congresului Avocaților. Ce se întâmplă, din acest punct de vedere, cu Congresul din 2018? Cu ce idei ați venit, cu ce proiecte?

Dan Chertes: …. drept de inițiativă legislativă sau de a formula propuneri legislative, cu privire la legislația profesiei, e un proiect dezbătut într-o comisie votată și validată de Adunarea Generală a Baroului Cluj în 2016, formată din 13 avocați, între care și fostul decan, și actualul decan, comisie în care, în 8 ședințe, am discutat, am dezbătut, am adus argumente pro/contra, am fundamentat texte de lege, le-am votat, le-am înaintat, cu votul din comisie, câteodată majoritar, și, din păcate, ajungând în Consiliul UNBR, el, pe un aparent motiv de nesusținere a consiliului – pentru că este adevărat, proiectul n-a fost dezbătut în forma lui finală într-o adunare generală la Cluj, dar consiliul…

Nicolae Cîrstea: Deci nu întrunea anumite condiții pentru a intra în dezbaterea consiliului.

Dan Chertes: Legislativ nu există niște condiții. Ci, să zic așa, care este suportul lui numeric. Suportul lui numeric a fost, al Adunării Generale, deci al întregului Barou Cluj, reprezentat de adunarea generală, în 2016, când a fost de acord ca acel proiect inițial propus atunci să fie, totuși, dezbătut de o comisie de 13 avocați, tocmai pentru ca el să nu plece către București într-o formă în care s-ar fi putut reproșa că e o problemă de fundamentare, de analiză aprofundată a textului de lege. Prin urmare, o validare din partea Clujului la nivel de Adunare Generală a existat, atunci, în 2016. E drept, n-a fost, să zicem așa, o simetrie în aprobarea trimiterii lui; dar era pasul firesc pe care și Consiliul Baroului Cluj l-a fundamentat printr-o hotărâre. N-a fost așa, o hotărâre expeditivă.

Nicolae Cîrstea: Să sperăm că în următoarea perioadă veți reglementa, la nivel local, și veți veni spre București așa cum este așteptat, cu toate lucrurile făcute; sau din nou făcute.

Dan Chertes: El a ajuns la București, din păcate a intrat într-o comisie de la nivelul Consiliului UNBR, în care am constatat, de trei Congrese, de când vin la București ca reprezentant al Baroului Cluj, că multe intră, ies puține.

Nicolae Cîrstea: Poate sunt și complexe, poate necesită o perioadă de asimilare a ideilor respective, poate nu sunt neapărat oportune într-un anumit moment sau în altul… Nu cred că este chiar rea credință în a dezbate proiectele respective.

Dan Chertes: Nici eu n-am zis asta, dar, având în vedere că în fiecare an am observat colegi din alte barouri venind cu astfel de propuneri, inclusiv direct în Congres, ele fiind trimise și de Congres – și aici, practic, există o validitate în momentul în care se transmite un astfel de proiect din Congres către un departament pentru că a decis Congresul. Acel departament… și asta a fost solicitarea noastră acum, ca acel departament, o dată pe an, să prezinte o sinteză a acestor propuneri, ca Congresul să decidă dacă ceva din acele propuneri este oportun de trimis mai departe către parlament, având în vedere că avem suficienți colegi care sunt și în Legislativ.

Nicolae Cîrstea: Care dintre ideile și proiectele propuse în dezbaterea Congresului v-au atras atenția și credeți că ar merita implementate?

Dan Chertes: Deocamdată, având în vedere că am avut o dimineață, am inversat puțin ordinea și am avut o dimineață de dezbatere pe o temă, să zic așa, principială, doar la acest moment dezbatem anumite subiecte. Cred că primul lucru despre care profesia de avocat, cu tot cu organele de conducere, ar trebui să se îndrepte, este o transparență… Uitați, așa cum dumneavoastră reușiți de ceva timp să faceți această discuție în online – și, la urma urmei, de fapt acolo migrează tot – cu organele profesiei, noi simțim că este nevoie de mai mult, respectiv ca pe căile, evident… Pentru că, să fim serioși, pe omul de rând, pe client nu-l interesează subiectul, ce anume am decis noi. Dar pe noi ne interesează. Și, evident, la nivelul organelor profesiei, o discuție internă, să existe o transparență spre 100% raportat la ce se discută, inclusiv în Consiliul UNBR. Și dacă ați urmărit Avocatura altfel, ați văzut că într-o anumită măsură încerc să fac acest lucru. Cu metode poate mai puțin ortodoxe.

Nicolae Cîrstea: Ce înseamnă, din punctul dumneavoastră de vedere, Avocatura altfel? Care sunt principiile pe care le aveți în vedere?

Dan Chertes: Avocatura altfel este o metaforă a necesității unei modernizări a profesiei. Ea a pornit, văd că, în ultimul timp – și, la urma urmei, am luat-o și eu exact pe creasta respectivului val, cu această migrare în online și discuțiile purtate în mediul online. Este, probabil, de notorietate – grupurile de avocați închise dezbate cel mai bine problemele din profesie. Este situația grupului de avocați în care s-a și discutat problema acelei rezoluții care va fi propusă de colegii de la București în Congres și pe care noi, la Consiliul Baroului Cluj, l-am susținut, a fot primul consiliu care a susținut rezoluția colegilor de la București. Ulterior și Consiliul Baroului București a dat această susținere. Prin urmare, Avocatura altfel ar trebui să fie această schimbare de profesie. Eu n-am nicio problemă să vă spun în direct: Observam, și colega dumneavoastră – dacă o considerați, ca jurnalistă, colegă – de la avocatura.com, a observat un lucru pe care-l observăm toți delegații la Congres: Avem o abordare deficitară la nivel de ce anume ar trebui să discutăm în Congres. Este un Congres foarte des plictisitor. Și eu nu m-am ferit niciodată să zic asta. Adică, practic, nu știm, la urma urmei, cum să punem problema.

Nicolae Cîrstea: Bine, probabil că fiecare dintre cei care propun idei și proiecte pentru dezbatere au nevoie de un pic de timp pentru a-și expune proiectul respectiv, astfel încât, dacă nu ești neapărat interesat de ideea și proiectul care este expus, riști să fii în această ipostază. Cum se vede avocatura anului 2018 de la Cluj, dle Cherteș.

Dan Chertes: De la Cluj, am mai zis-o și cu altă ocazie, eu zic că se vede foarte bine. La Cluj avem o schimbare de perspectivă apropo de modernizare, avem un decan nou, avem o treime de Consiliu cu consilieri la un prim mandat și o să vedeți – deocamdată sunt doar discuții interne –, o să fie o altă viziune și un alt mod de abordare, inclusiv a acestei transparențe și, mă rog, a abordării subiectelor cu colegii avocați. Pentru că, la urma urmei, nu suntem niște organe de conducere; suntem niște angajați ai colegilor avocați, să le manageriem… La urma urmei, dacă am merge pe un management business, că avocatura este un business, am putea la fel de bine înlocui consiliile de barouri cu manageri profesioniști. Dacă am ajunge la acel punct de gândire. Deocamdată suntem la punctul ăsta, administrativ.

Nicolae Cîrstea: Toată lumea se aștepta să candidați la alegeri, interpreta faptul că foloseați platforma Avocatura altfel tocmai în acest sens. Ați avut vreun gând în această privință? Ați renunțat la el?

Dan Chertes: Nu. Am avut următorul gând: În mod firesc, pașii pe care trebuie să-i facă un om care vrea să facă de durată în profesie sunt: consilier, probabil chiar pe mai multe mandate. Pentru că, evident, să intri într-un organ administrativ direct ca decan demonstra, cred, și din partea colegilor care m-ar fi votat, până la urmă, majoritar, decan, o imaturitate. În schimb noi am avut o maturitate la Cluj în a vota – și, din nou o spun deschis – acest nou decan, din motivele pe care le știm la nivelul Clujului. Cât despre aceste zvonuri electorale, sunt firești, și am înțeles de ce – pentru că uneori este un pic ciudat ca o persoană să nu facă ceva altruist, ci, evident – din ce? –, din interes.

Nicolae Cîrstea: Vă mulțumesc mult.

Dan Chertes: Și eu.

Avocatura Altfel – metaforă a necesității unei modernizări a profesiei was last modified: mai 24th, 2018 by Dan-Sebastian Chertes
0 Shares

Recomandări

Vă recomandăm:

Despre autor:

Dan-Sebastian Chertes

Dan-Sebastian Chertes

Este avocat şi membru în Consiliul Baroului Cluj.
A mai scris:

Abonează-te la newsletter