Admiterea excepţiei tardivităţii formulării cererii de completare a acţiunii în anulare. Recurs respins ca inadmisibil (NCPC)

Universuljuridic.ro PREMIUM

Aici găsiți informaţiile necesare desfăşurării activităţii dvs. profesionale.

Universuljuridic.ro PREMIUM pune la dispoziția profesioniștilor lumii juridice un prețios instrument de pregătire profesională. Oferim un volum vast de conținut: articole, editoriale, opinii, jurisprudență și legislație comentată, acoperind toate domeniile și materiile de drept. Clar, concis, abordăm eficient problematicile actuale, răspunzând scenariilor de activitate din lumea reală, în care practicienii activează.

Testează ACUM beneficiile Universuljuridic.ro PREMIUM prin intermediul abonamentului GRATUIT pentru 7 zile!

Dec. ÎCCJ (SC II) nr. 1000/2020

NCPC: art. 24, art. 453 alin. (1), art. 457, art. 608 alin. (1), art. 613 alin. (3)

Unul dintre principiile fundamentale ce guvernează procesul civil este acela al legalității căilor de atac și el presupune că părțile nu pot uza, în scopul apărării drepturilor și intereselor lor legitime, decât de mijloacele procedurale prevăzute de lege și astfel nu pot exercita decât căile de atac reglementate legal.

Principiul enunțat este consacrat la nivel constituțional în art. 129 din Constituția României, iar în C. proc. civ., adoptat prin Legea nr. 134/2010, în art. 457.

Recursul dedus judecății în cauza de față are ca obiect sentința civilă nr. 73 din 11 aprilie 2017 a Curții de Apel București, secția a VI-a civilă, prin care s-a admis excepția tardivității formulării cererii de completare a acțiunii în anulare și s-a respins cererea de completare ca tardivă; totodată, s-a respins, ca nefondată, acțiunea în anulare formulată de REGIA AUTONOMĂ DE TRANSPORT BUCUREȘTI – R.A. împotriva sentinței arbitrale nr. 12 din 16.02.2016, pronunțate de Curtea de Arbitraj Comercial Internațional de pe lângă Camera de Comerț și Industrie a României, în dosarul nr. x/2015, în contradictoriu cu intimatele A. și S.C. B. S.R.L.

Potrivit art. 608 alin. (1) C. proc. civ., hotărârea arbitrală poate fi desființată numai prin acțiune în anulare, pentru unul din motivele prevăzute la lit. a)-i) ale aceluiași alineat.

Conform art. 613 alin. (3) C. proc. civ., admițând acțiunea în anulare, curtea de apel va anula hotărârea arbitrală și va trimite cauza spre judecată instanței competente să o soluționeze, potrivit legii sau spre rejudecare tribunalului arbitral, după caz, iar potrivit alin. (4) al aceluiași articol, în forma în vigoare la data inițierii procesului, „hotărârile curții de apel, pronunțate potrivit alin. (3), sunt supuse recursului”.

Din interpretarea textelor de lege mai sus evocate, rezultă că hotărârile curții de apel, prin care a fost respinsă acțiunea în anulare, sunt definitive.

Textul art. 613 alin. (4) din C. proc. civ. a fost modificat prin art. I pct. 11 din O.U.G. nr. 1/2016, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 17/2017, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 196/21.03.2017, în sensul că „hotărârea curții de apel prin care se soluționează acțiunea în anulare este supusă recursului”.

Însă, potrivit art. 24 C. proc. civ., dispozițiile legii noi de procedură se aplică numai proceselor începute după intrarea acesteia în vigoare, iar, potrivit art. 27 din același cod, hotărârile rămân supuse căilor de atac prevăzute de legea sub care a început procesul.

În speță, se constată că sunt incidente dispozițiile art. 613 alin. (4) din C. proc. civ., în forma în vigoare la data inițierii procesului, respectiv 02.11.2015, care nu deschideau calea de atac a recursului împotriva hotărârilor judecătorești de respingere a acțiunii în anulare.

Față de cele arătate, Înalta Curte va respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de reclamanta D. S.A. împotriva sentinței civile nr. 73 din 11 aprilie 2017, pronunțate de Curtea de Apel București, secția a VI-a civilă.

Totodată, reținând culpa procesuală a recurentei-reclamante D. S.A., în temeiul dispozițiilor art. 453 alin. (1) C. proc. civ., o va obliga pe aceasta la plata sumei de 7.500 RON, cu titlu de cheltuieli de judecată, către intimata-pârâtă S.C. B. S.R.L.

Sursa informației: www.scj.ro.